★★ La palabra no está aquí, y tampoco está en ninguna otra parte de este libro. Miqlat, refugio, es el término legal fijo de estas poblaciones, y buscado consonánticamente está en veinte versículos de la Biblia hebrea: once en Números 35, siete en Josué, dos en 1 Crónicas. Once más siete más dos son veinte, y Deuteronomio no figura en la lista. Ni este capítulo ni 4:41–43, donde Moisés aparta las tres primeras, echan mano de ella nunca. Deuteronomio dice tres ciudades, y ahí lo deja.

⭐ Dos versiones del estante la reponen, y una de ellas la escribe con mayúscula. La TLB imprime aquí ‘you must set apart three Cities of Refuge’, y otra vez en el v9 (‘three additional Cities of Refuge’) y en el v11 (‘one of the Cities of Refuge’) —un nombre propio, en un capítulo que no tiene ningún nombre que hacer propio—. La Douay la suple también en el v12, donde el hebreo dice solo de allí; véase aquella nota. ⚠ Más que una mala traducción es un reflejo de traductor —todo lector sabe cómo se llaman estas poblaciones—, pero el reflejo rellena justamente el hueco que el capítulo deja a propósito. Números tiene la institución y el nombre. Deuteronomio tiene la institución y un camino.

★ Dos verbos de aquí hacen un trabajo que ninguna palabra inglesa sola puede cargar. Tavdil, apartarás, está en dos versículos de la Biblia hebrea —el v2 y el v7, los dos en este capítulo— y es la palabra sacerdotal de separar lo santo de lo común, el verbo del primer día de la creación dividiendo la luz de la tiniebla. Deuteronomio 4:41 usa su forma de tercera persona de Moisés haciéndolo él mismo. Y ve-shilashta en el v3 es un verbo hecho con el número tres: trisecarás el territorio de tu tierra. La KJV lo despliega como ‘divide the coasts of thy land … into three parts’ y la ASV como ‘divide the borders of thy land … into three parts’; a las dos les hacen falta seis o siete palabras para una.

⚠ Y el camino es el asunto de todo el párrafo, cosa que una versión lee como medición. Tajín lejá ha-dérej —prepararás para ti el camino— es una orden de obra pública: las poblaciones no sirven de nada si un hombre asustado no puede llegar a una. La NIV lo vierte ‘Determine the distances involved’, que convierte una orden de construir caminos en una de medirlos y está sola en los dos estantes al hacerlo; la Douay va al otro lado con ‘Paving diligently the way’, y la NWT 2013 conserva el sentido pero pluraliza, ‘prepare the roads’. ⚠ Se dice que la tradición rabínica leyó este versículo como una exigencia de poner señales en cada cruce —lectura razonable de lo que costaría obedecerlo, pero esta página no ha ido a la fuente, así que se transmite como referido y no como verificado.

La Biblia casi nunca da un ejemplo trabajado, y este es uno. Dos hombres entran al bosque a cortar madera; uno da el golpe; la cabeza se sale del mango; el otro está muerto y nadie quiso nada. La ley necesita un caso de muerte sin motivo detrás y, en lugar de definir la categoría, la escenifica. ⚠ Fíjese en el verbo que le toca al hierro: encuentra a su prójimo, u-matsá, la palabra corriente de hallar lo que se buscaba. Lo único de la frase que tiene intención es la cabeza del hacha.

★ Una sola palabra hebrea hace tres oficios en ese versículo, y el estante esconde dos. Etz es madera, árbol y leño: van a cortar etzim, él golpea para derribar ha-etz, y el hierro se sale de ha-etz. Esta traducción imprime madera … el árbol … la madera para que el tercero se oiga. La KJV y la ASV echan mano de una voz inglesa hoy muerta —‘the head slippeth from the helve’— y la Ginebra la tuvo primero, ‘if the head slip from the helve’. ⭐ Los dos testigos más literales conservan el metal. La NWT 1984 lee ‘the iron has slipped off from the wooden handle’ y la TNM 1987 «el hierro se haya salido del mango de madera»; la RV 1909 y la RV60 también imprimen hierro, «saltó el hierro del cabo» y «saltare el hierro del cabo». La NIV y la TLB dicen ‘axhead’, que es lo que es y no lo que dice. El hebreo nombra el material, y el material importa por dónde reaparece la palabra: el mismo garzén está en cuatro versículos de la Biblia hebrea —este, Deuteronomio 20:19, donde un ejército que sitia una ciudad no puede blandirlo contra un árbol frutal, 1 Reyes 6:7, donde no se oye herramienta de hierro en la construcción del templo, e Isaías 10:15, donde el hacha se gloría contra el que corta con ella.

★★ «Desde ayer y anteayer» está escrito de dos maneras con dos versículos de por medio, y este proyecto lleva tres capítulos seguidos cayendo en esa clase. El v4 escribe mitmol shilshom de forma defectiva y el v6 plena —el mismo modismo, dos grafías, y una búsqueda consonántica de cualquiera de las dos encuentra solo la mitad—. Juntas, las dos grafías están en seis versículos de la Biblia hebrea: Éxodo 21:29 sobre un buey del que se sabía que acorneaba, Deuteronomio 4:42, estos dos, Josué 3:4 y Josué 20:5. ⚠ El capítulo 15 lo pagó con mezuzá y el capítulo 17 volvió a pagarlo con «a derecha o a izquierda», cuyas dos grafías también estaban en un mismo capítulo. Escribir la regla no basta para cumplirla; correr la búsqueda dos veces sí.

⭐ El testigo más antiguo de cada estante conserva el modismo, y las revisiones modernas lo aplanan. La Douay es la única en inglés que lo deja ver en el v4 —‘no hatred against him yesterday and the day before’— y luego lo pierde en el v6, donde lee ‘no hatred before’. La RV 1909 lo conserva en los dos versículos, «no le tenía enemistad desde ayer ni antes de ayer», y la RV60 lo revisó en los dos a «anteriormente». La KJV y la ASV dicen ‘in time past’, la Ginebra ‘in time passed’, y la NWT 1984 ‘he was no hater of him formerly’. ⚠ Esta traducción imprime ahora el modismo también en 4:42, que antes leía «sin haberlo odiado antes»; los dos versículos son casi idénticos en hebreo y no lo eran en estas páginas.

★ El título del perseguidor es una palabra de familia, no de policía. Goel ha-dam está en once versículos de la Biblia hebrea: cinco en Números 35, dos aquí, tres en Josué 20, y un solo relato —2 Samuel 14:11, donde una mujer de Tecoa le ruega a David que lo contenga para que no destruya al hijo que le queda—. ⚠ Once de los trece lo llaman vengador —la KJV y la Ginebra ‘the avenger of the blood’, la ASV, la NIV, la NWT 1984 y su revisión de 2013 ‘the avenger of blood’, la TLB ‘the angry avenger’, la TNM 1987 y la TNM 2019 «el vengador de la sangre», la RV60 también «el vengador de la sangre», y la NVI «el enfurecido vengador del delito de sangre»—. ⭐ Dos lo llaman pariente, uno en cada estante, y esas dos están más cerca del hebreo: la Douay con ‘the next kinsman of him whose blood was shed’ y la RV 1909 con «el pariente del muerto». Un goel es el pariente más cercano con capacidad para rescatar lo que la familia ha perdido —el mismo oficio, y la misma palabra, que asume Booz en Rut—. Este capítulo se limita a extender el libro de cuentas a una vida.

⚠ Y la expresión de la que cuelga la ley la conservan como sustantivo dos testigos, y los dos la pierden en su propia revisión posterior. En mishpat mávet —no hay para él sentencia de muerte— está en cuatro versículos de la Biblia hebrea: este, Deuteronomio 21:22, y dos veces en Jeremías 26, donde se argumenta en las dos direcciones dentro de un mismo capítulo. Los sacerdotes y profetas dicen de Jeremías sentencia de muerte para este hombre, y los príncipes y el pueblo responden no hay sentencia de muerte para este hombre, que es la cláusula exacta de este versículo vuelta veredicto. Diez de los trece lo vuelven un juicio sobre lo que el hombre merece: la KJV, la ASV y la Ginebra dicen ‘not worthy of death’, la NIV ‘not deserving of death’, la Douay ‘not guilty of death’, la RV 1909 y la RV60 «no debiendo ser condenado», la NVI «no merece la muerte» y la TLB ‘he should not have died’. ⭐ Dos imprimen el sustantivo, y son una misma traducción en dos idiomas: la NWT 1984 con ‘there is no sentence of death for him’ y la TNM 1987 con «no hay sentencia de muerte». ⚠ Y a cada una la abandona su propia revisión: la de 2013 lee ‘he did not deserve to die’ y la TNM 2019 «no merecía morir» —el mismo movimiento que tres notas más adelante se lleva sará—. Ser digno o no es un juicio sobre el hombre; un mishpat es un fallo sobre el caso.

★★ El capítulo manda tres ciudades, luego manda otras tres, y la segunda orden no llega a surtir efecto en ninguna parte de la Biblia. El v8 la condiciona dos veces: si Jehová ensancha tu territorio como juró, y si guardas todo este mandamiento. Añádanse las tres de 4:41–43 al otro lado del Jordán y la aritmética del libro es 3 + 3 + 3 = 9. ⚠ Josué 20 enumera seis, y ningún texto posterior añade otra. Si fue porque el territorio nunca se ensanchó, o porque la condición unida a la obediencia nunca se cumplió, el texto no lo dice —simplemente deja de contar en seis—. ⚠ Se dice que la tradición rabínica leyó las tres no construidas como futuras y no como fallidas —transmitido también como referido y no como verificado—, que es una manera honrada de sostener una cláusula sin cumplir; dejar constancia de que nunca se llevó a cabo es otra, y esta página hace la segunda.

Lo que las tres de más dicen es para qué sirven las poblaciones. Escalan con el mapa, no con el índice de criminalidad: más tierra son caminos más largos, y caminos más largos significan que al homicida lo alcanzan antes de llegar, que es justo el peligro que ya nombró el v6. Toda la institución es una carrera, y la ley intenta acortarla.

⚠ Dos versiones añaden una aritmética que el hebreo no tiene. La Douay cierra el v9 con ‘and shalt double the number of the three cities aforesaid’ —una cláusula sin contrapartida en el texto masorético, y que además se equivoca en la suma, porque tres más tres no es duplicar seis—. La TLB reescribe el v6 como un párrafo de ingeniería civil: ‘These cities must be scattered so that one of them will be reasonably close to everyone’. ⚠ Las dos suplen lo que un lector querría saber. Ninguna de las dos está traduciendo.

★ «Y haya sobre ti culpa de sangre» son dos palabras, y la segunda es un plural. Ve-hayá aléja damim —literalmente y habrá sobre ti sangres—. El hebreo pone dam en plural cuando significa la culpa de la sangre derramada y no la sustancia, de modo que el plural es el modismo y no un énfasis. La KJV y la Ginebra conservan la forma con ‘and so blood be upon thee’ y ‘lest blood be upon thee’; la NWT 1984 nombra el concepto, ‘no bloodguilt has to be upon you’, y la NVI echa mano de una categoría jurídica que el versículo no usa, «tú no serás culpable de homicidio» —que es exactamente lo que el hombre del v4 no es.

El asesino corre a la misma población y no lo salva. Ese es el punto estructural del párrafo: el asilo no es un lugar, es un veredicto. Los ancianos envían y lo toman de allí —fuera de la ciudad, más allá de su umbral— y lo entregan. ⚠ El hebreo dice solo de allí, y la Douay nombra el sitio que él se niega a nombrar: ‘take him out of the place of refuge’ —la única inserción de la Douay de una palabra que este libro nunca usa, frente a las tres de la TLB, y el remate de la nota que abre el capítulo. El hebreo tampoco dice que la ciudad hiciera mal en admitirlo; dice que los ancianos van y lo recogen. El asilo se concede primero y se examina después, que es lo contrario de como suele imaginarse la institución.

★★ «Estas ciudades» se escribe aquí con una forma que la Biblia usa tres veces, y la primera es Sodoma. El v5 escribe he-arim ha-ele, el demostrativo corriente. El v11, seis versículos después, escribe he-arim ha-el —una forma plural arcaica que está en tres versículos de la Biblia hebrea: Génesis 19:25 (ya en estas páginas, todavía no en español), donde Dios trastorna estas ciudades y toda la Llanura; Deuteronomio 4:42; y este. ⚠ La cuenta hay que leerla y no casarla, porque las letras de la forma arcaica son el comienzo de las de la corriente y una búsqueda de cadenas no las distingue. Dos de las tres son poblaciones que mantienen vivo a un hombre. La primera son las dos que fueron destruidas.

★ Los tres verbos de la emboscada van apilados, y uno de ellos no es la palabra que parece. Odia, acecha, se levanta contra él, hiere. Aravʼ, acechar, empieza por álef; la aravʼ que ya está en estas páginas —Judá saliendo fiador por Benjamín— empieza por áyin y es otra raíz por completo. ⚠ Dos palabras homógrafas en cuanto se quitan los puntos vocálicos, y la biblioteca las lleva como dos entradas en vez de una, que es la misma disciplina que el capítulo 18 aplicó a kashaf y que el capítulo 16 pagó con matsevá.

⚠ El primer «tu ojo no se compadecerá» del capítulo, y una fórmula que aquí y en ningún otro sitio cambia de objeto. La frase final estándar de Deuteronomio es u-viartá ha-ra mi-kirbeja, quemarás el mal de en medio de ti, y está en nueve versículos, todos ellos en este libro —13:6, 17:7, 17:12, 19:19, y otros cinco posteriores—. ⭐ El v13 no es uno de ellos: sustituye el objeto, quemarás LA SANGRE DEL INOCENTE de Israel, y cambia de en medio de ti por de Israel. Lo que se quema no es el asesino ni el mal —es la sangre misma, tratada como un contaminante con ubicación—. La KJV y la NWT 1984 suplen las dos una abstracción que el hebreo no tiene, ‘put away the guilt of innocent blood’ y ‘clear away the guilt of innocent blood’; la ASV lo deja concreto con ‘put away the innocent blood from Israel’.

Una ley de un versículo, caída entre el homicidio y el falso testimonio, con su propia marca escribal a cada lado. Parece fuera de sitio y no lo está: un mojón es justamente aquello para lo que sirve un testigo. La tierra no tenía registro ni catastro; las piedras eran el archivo, y moverlas de noche es un delito al que solo puede responder alguien que recuerde dónde estaban. El versículo anterior cierra una ley de homicidio y el siguiente abre la ley de los testigos, y este se sienta en medio porque es el caso en que el testimonio es toda la prueba que hay.

★★ Es la única vez que la Torá lo legisla. Lo tasig —no moverás hacia atrás— está en un versículo de la Biblia hebrea, este. La idea vuelve, pero nunca más como orden con pena: Deuteronomio 27:17 la hace maldición y no estatuto, Proverbios la hace proverbio dos veces, Oseas 5:10 la hace símil de príncipes y Job 24:2 la hace queja. ⚠ Ninguno de esos es una ley. La única ley está aquí, y tampoco lleva pena.

★ El verbo de la oración de relativo está hecho con el sustantivo que lo precede, y dos de los trece testigos conservan un eco. Guevul reajá asher gavlú rishonim —el límite de tu prójimo, que lindaron los primeros—. Diez de los trece convierten la segunda palabra en un verbo cualquiera de poner: la KJV, la ASV y la Ginebra leen ‘which they of old time have set’, la Douay ‘which thy predecessors have set’, la NIV ‘set up by your predecessors’, la RV 1909 «el cual señalaron los antiguos», la RV60 «que fijaron los antiguos», la NVI «la que hace mucho tiempo fue señalada», la TNM 1987 «hayan fijado los límites» y la TNM 2019 «los pusieron los antepasados». ⭐ Dos sí lo recogen: la NWT 1984 escribe ‘the boundary marks of your fellowman, when the ancestors will have set the boundaries’, y su revisión de 2013 conserva el eco, ‘boundary marker from the place where the ancestors set the boundaries’. ⚠ La decimotercera es la TLB, que no traduce la cláusula: ‘you must never steal a man’s land by moving the boundary marker’. Los rishonim han desaparecido.

⚠ Y rishonim no es del todo «los antepasados». Es el plural del adjetivo primero —los anteriores, los que estuvieron antes—, y el hebreo tiene palabras perfectamente buenas para padres y antepasados, las dos usadas por este capítulo ocho versículos antes en el v8. Lo que afirma el versículo no es descendencia sino prioridad: quien estuviera aquí primero trazó la línea, y ser el primero es toda su autoridad. ⭐ Proverbios, que hace dos veces el mismo señalamiento como proverbio y no como ley, sí echa mano de la descendencia —al taseg guevul olam asher asú avotéja, un límite antiguo que hicieron tus padres (Proverbios 22:28; 23:10 sin la cláusula)—. Deuteronomio se niega a decir de quién. ⭐ Por eso la ley no necesita pena. No protege tanto el campo de un hombre como la idea de que una línea puede durar más que quien la trazó, y el versículo siguiente trata del único mecanismo que tiene una aldea para que eso sea cierto.

★★ El capítulo 17 dio esta regla para los casos capitales. Este versículo la levanta a todo, y las dos no son la misma frase. 17:6 lee al pi shnáyim edim o shloshá edim y termina morirá el que ha de morir. Este lee al pi shné edim o al pi shloshá edim y termina se sostendrá un asunto. ⚠ El numeral está escrito de otra manera en cada uno. Shnáyim edim está en un versículo de la Biblia hebrea, que es 17:6. Shné edim está en un versículo de la Biblia hebrea, que es este. Solo la segunda mitad es común: o shloshá edim está en dos versículos de la Biblia hebrea, y son esos mismos dos. ⭐ Y el alcance es la diferencia de verdad. 17:6 trata de una sentencia de muerte; este versículo dice por cualquier iniquidad ni por cualquier pecado, en cualquier pecado que peque —tres palabras de mal amontonadas para que nada quede fuera—. Una regla inventada para dificultar las ejecuciones se ha vuelto el criterio de prueba de todo.

★★ Por eso el Nuevo Testamento cita este versículo y no aquel. Mateo 18:16 lee ἐπὶ στόματος δύο μαρτύρων ἢ τριῶν σταθῇ πᾶν ῥῆμα —por boca de dos testigos o de tres se sostenga todo asunto—. Πᾶν ῥῆμα es kol davar, y kol davar está en este versículo y no en 17:6, cuyo objeto es un condenado. Jesús aplica la regla del tribunal a una riña entre dos creyentes, que es exactamente la ampliación que hizo este versículo. ⚠ Juan 8:17 cita la misma ley y suelta el tres: en vuestra ley está escrito que el testimonio de dos hombres es verdadero. Dos es el piso; tres nunca fue requisito.

★ Números tiene la regla sin número. Números 35:30, el capítulo que este reelabora, dice por boca de testigos, en plural y sin contar, y añade luego la mitad negativa —y un solo testigo no responderá contra una persona para que muera—. Deuteronomio pone la cifra. ⚠ Fíjese también en lo que la regla no hace: fija un mínimo de cantidad y no dice nada de calidad, de modo que dos mentirosos pasan la barra. Los cuatro versículos siguientes existen por ese hueco.

⚠ Cuatro testigos del estante mejoran la ley, y uno de ellos añade una preferencia que el hebreo nunca expresa. La TLB lee ‘There must be at least two, and three is even better’ —una preferencia que el versículo no expresa; dos o tres en el modismo jurídico hebreo es una manera de decir más de uno, no una jerarquía—. La NIV y la NVI introducen las dos la condena (‘not enough to convict anyone accused of any crime’, «no bastará para condenar»), y la NWT 2013 las sigue con ‘No single witness may convict another’ donde su propia edición de 1984 tenía el verbo desnudo del hebreo, ‘No single witness should rise up against a man’. ⚠ Levantarse contra un hombre es lo que hace un testigo antes de que haya veredicto con el que condenar. La ASV y la KJV conservan las dos ‘rise up against a man’, y la Ginebra conserva el verbo una palabra más corto, ‘shall not rise against a man’.

★★ El hebreo lo llama testigo de violencia, y esta traducción a propósito no. Ed jamás está en dos versículos de la Biblia hebrea: este y Éxodo 23:1, donde la misma expresión cierra la orden de no difundir un informe falso. Jamás es la palabra del diluvio —la acusación que acumula la tierra en Génesis 6 (ya en estas páginas, todavía no en español), agravio sin ley—, así que la expresión dice que el perjurio no es una mentira sobre la violencia sino un caso de ella. ⚠ Y sin embargo a witness of violence no puede imprimirse en inglés, porque un lector inglés entenderá que se trata de alguien que presenció violencia, que es lo contrario. Por eso esta página imprime testigo malicioso, igual que Éxodo 23:1, y pone el hebreo aquí. Es la prueba del lector haciendo su trabajo: la versión literal no es la exacta.

★★ La acusación que trae es la palabra que Deuteronomio usa de un falso profeta, y cuatro de las seis revisiones del estante la han tirado. Sará —rebelión, defección, apartamiento— es de lo que 13:6 convicta al profeta soñador: ha hablado rebelión contra Jehová. El sustantivo está en dos versículos de Deuteronomio, allí y aquí, y este capítulo lo pone en boca de un hombre en un tribunal. ⭐ La entrada de biblioteca que escribió el capítulo 13 ya lo decía por adelantado —el sustantivo está en solo dos versículos de la Torá, ese y Deuteronomio 19:16— y este es el segundo. ⭐ En los dos estantes la edición más antigua lo conserva y la más nueva lo suelta. La NWT 1984 lee ‘to bring a charge of revolt against him’; su revisión de 2013 lee ‘charges him with some transgression’. La TNM 1987 lee «una acusación de sublevación»; la TNM 2019 lee «lo acusa de violar alguna ley». La RV 1909 lee «para testificar contra él rebelión»; la RV60 borra el objeto entero, «para testificar contra él». Tres familias de versiones, tres revisiones, todas en la misma dirección. ⚠ Las otras siete nunca lo tuvieron —la ASV lee ‘wrong-doing’, la KJV ‘that which is wrong’, la Ginebra ‘to accuse him of trespass’, la Douay ‘accusing him of transgression’, la NIV ‘to accuse someone of a crime’, la NVI «acusa a alguien de un crimen», y la TLB cambia el sustantivo por un relato, ‘claiming he has seen someone do wrong when he hasn’t’. Tres lo conservan, tres lo perdieron al revisar, siete nunca lo tuvieron: trece. Lo que se pierde cada vez es el vínculo: el falso testigo y el falso profeta se acusan con el mismo vocabulario, un capítulo después de que 18:20 sentenciara al segundo.

★ Al caso se lo llama riv, y eso salda una palabra que introdujo el capítulo 17 hace dos capítulos. 17:8 usó el plural para la clase de asunto que un tribunal de pueblo manda hacia arriba; aquí el singular nombra un litigio vivo con dos hombres de pie dentro. ⚠ Y Éxodo 23:2 —el versículo siguiente al otro ed jamás— prohíbe responder al riv, en un pleito, para inclinarse tras una multitud. Las dos mitades del vocabulario de tribunal de este capítulo salen de dos versículos seguidos del Código de la Alianza.

⚠ Dónde ocurre el juicio no es un juzgado. Los dos hombres están de pie delante de Jehová, y luego el versículo dice qué significa eso: delante de los sacerdotes y los jueces. Es el santuario central de 17:8–13, y la cláusula que haya en aquellos días es el mismo reconocimiento que hizo 17:9 de que el personal cambiará y la institución no. ⚠ Dos versiones trasladan la escena a un mobiliario que el capítulo no tiene; las dos lo hacen en el v20, así que aquella nota las lleva.

★★ Esta es la frase más afilada del capítulo y castiga una intención. Le harán a él como tramó hacerle a su hermano. No como hizo —al falso testigo lo pillan antes de que caiga la sentencia, así que no se ha hecho nada—. Lo que recibe es el castigo al que apuntaba su testimonio. ⚠ Compárese Levítico 24:19, que es la misma forma con el otro verbo: como hizo, así se le hará. Levítico mide el hecho; Deuteronomio mide el plan. Toda la discusión posterior sobre si al perjuro se lo ejecuta solo cuando el acusado no lo fue, o en cualquier caso, es una discusión sobre esta única palabra.

★ Y la palabra normalmente es de Dios. Zamam está en cinco versículos de la Biblia hebrea. Tres tienen a Jehová por sujeto: Lamentaciones 2:17, Jehová ha hecho lo que había tramado; Jeremías 51:12 sobre Babilonia; y Zacarías 1:6, cuya cláusula es gemela de la de este versículo palabra por palabra —como Jehová de los ejércitos tramó hacernos … así ha hecho con nosotros—. El cuarto es el Salmo 37:12, el malvado tramando contra el justo. El quinto es este. ⭐ De modo que el verbo de un propósito asentado e inamovible se usa cuatro veces de Dios o del malvado, y una de un hombre en el banquillo —lo cual es un juicio sobre él antes de que se dicte sentencia—. ⚠ Cuatro de los trece testigos llegan a tramar y nueve se quedan en pensar. Los cuatro son las dos ediciones de cada lado del estante testigo: la NWT 1984 y su revisión de 2013 leen las dos ‘just as he had schemed to do to his brother’, la TNM 1987 «como él había tramado hacer» y la TNM 2019 «lo que había tramado hacerle». ⭐ Lo cual conviene notar junto a la nota anterior: sobre sará esos mismos cuatro se dividen tres versículos antes, conservando las ediciones viejas la palabra dura y soltándola las nuevas. Aquí las cuatro aguantan. Los otros nueve ablandan: la ASV lee ‘as he had thought to do unto his brother’, la Ginebra lo mismo, la KJV ‘as he had thought to have done unto his brother’, la Douay ‘as he meant to do to his brother’, la NIV ‘as that witness intended to do’, la TLB ‘the punishment he thought the other man would get’, la RV 1909 y la RV60 «como él pensó hacer», y la NVI «lo mismo que se proponía hacerle».

★★ El estudio corriente del número gramatical: doce de los veintiún versículos llevan una marca de segunda persona, todas singulares, y la única excepción está dentro de este versículo. Los versículos 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 19, 20 y 21 se dirigen a un tú; los otros nueve son derecho de casos en tercera persona, sin destinatario. Todas las marcas de los doce son singulares salvo la primera palabra del v19, vaasitem, haréis —y tres palabras después el mismo versículo vuelve, u-viartá … mi-kirbeja, quemarás … de en medio de ti—. ⭐ El plural es el tribunal y el singular es Israel. Ejecutar la sentencia es algo que hace un cuerpo de hombres; ser la clase de nación que no tiene tales hombres dentro es algo que se le dice a la nación. ⚠ El capítulo 17 encontró su único plural sobre una cita que no está registrada y el capítulo 18 el suyo sobre la cláusula que cita Hechos; este está sobre una ejecución. Tres capítulos, tres excepciones únicas, tres oficios distintos —y aquí no se afirma ninguna cifra de todo el libro, porque el barrido de corpus que la sostendría no pudo reproducirse cuando lo intentó el capítulo 17. Estos veintiún versículos se leyeron.

⭐ El inglés no puede imprimir ese cambio y el español sí, de modo que las dos ediciones de esta página difieren de verdad —y el estante se parte igual. El inglés moderno perdió el thou singular, así que su versículo dice you dos veces y la diferencia la carga la nota; el español dice harán y luego quitarás, y no necesita nota ninguna. Solo dos testigos ingleses lo consiguen, y los dos son arcaicos: la ASV lee ‘then shall ye do unto him’ y luego ‘so shalt thou put away the evil from the midst of thee’, y la Ginebra lee ‘Then shall ye do unto him’ y luego ‘so thou shalt take evil away forth of the midst of thee’. ⚠ La KJV acierta las dos primeras y pierde la tercera, ‘so shalt thou put the evil away from among you’, donde el hebreo es singular. ⭐ La NWT 1984 es la única versión inglesa moderna del estante que lo muestra, y lo hace tipográficamente: ‘YOU must also do to him’ en mayúsculas, su propia convención para un plural, frente a un ‘you must clear away’ en minúsculas. Su revisión de 2013 suelta las mayúsculas y con ellas la distinción. En el estante español la RV 1909, la RV60, la NVI, la TNM 1987 y la TNM 2019 lo conservan todas, porque el español todavía tiene la gramática para ello.

El versículo 20 dice el propósito con todas las letras, y es la disuasión. Ve-ha-nisharim, los que queden, está en cinco versículos de la Biblia hebrea, y la compañía es sombría: Génesis 14:10 (ya en estas páginas, todavía no en español), los supervivientes de los reyes huyendo al monte; Levítico 26:36 y 26:39, los supervivientes de la maldición pudriéndose en tierras enemigas; Ezequiel 17:21; y este. ⚠ En todos los demás sitios el resto es lo que queda tras una catástrofe. Aquí es sencillamente todo el que no estaba en el juicio. ⭐ Y dos versiones amueblan la escena con un tribunal que el capítulo no tiene. La TLB cierra el versículo con ‘afraid to tell lies on the witness stand’ —un estrado de testigos, en un proceso celebrado a la puerta de un santuario—; y la Douay borra del todo el de en medio de ti final, leyendo solo ‘That others hearing may fear, and may not dare to do such things’, lo que convierte una frase sobre el interior de una nación en una frase sobre disuadir a extraños.

★★ La Torá da esta lista tres veces y Deuteronomio la escribe con otra preposición que las otras dos. Éxodo 21:23–25 lee néfesh TÁJAT náfesh, áyin TÁJAT áyin, y Levítico 24:18–20 igual —tájat es debajo de, en lugar de, una sustitución—. Este versículo escribe néfesh BE-néfesh, áyin BE-áyin, y be- es la preposición del precio: es el por de comprado por plata. ⭐ Néfesh be-néfesh está en un versículo de la Biblia hebrea, este. Néfesh tájat náfesh está en dos versículos de la Biblia hebrea. Áyin tájat áyin está en dos versículos de la Biblia hebrea. Los dos pares son los pasajes de Éxodo y de Levítico. La frase más citada del capítulo está escrita en una forma que no aparece en ninguna otra parte.

★ Y dos de esas mismas palabras significan lo contrario en otro sitio. Áyin be-áyin está en tres versículos de la Biblia hebrea, y solo uno de ellos es talión. En Números 14:14, ya en estas páginas, las naciones han oído que a Jehová se le ve ojo a ojo; en Isaías 52:8 los centinelas ven ojo a ojo cuando Jehová vuelve a Sion. ⚠ Dos palabras idénticas, y la diferencia entre ojo por ojo y cara a cara es enteramente el contexto. Eso es una advertencia sobre la búsqueda consonántica en general, y es la razón de que este proyecto lea sus resultados en vez de citar sus totales.

★★ Lo que hace aquí la frase es limitar un castigo, no autorizarlo —y la prueba es dónde está colocada. La lista es célebre como lema de barbarie, y se cita rutinariamente como aquello que sustituyó el Sermón del Monte: Mateo 5:38 (ya en estas páginas, todavía no en español), Ἐκούσατε ὅτι ἐρρέθη· ὀφθαλμὸν ἀντὶ ὀφθαλμοῦ. ⚠ Pero en este capítulo no está unida a ninguna lesión. Nadie ha perdido un ojo. Está unida al falso testigo, y significa: recibe exactamente lo que intentó obtener, y ni una cosa más. La medida es un techo. En un mundo de venganza de sangre —que es el mundo que describe el v6, un pariente corriendo por un camino con el corazón enardecido—, una regla que topa la represalia en la paridad es un freno a la venganza y no un acicate. ⭐ El capítulo abre protegiendo a un hombre de un pariente que lo mataría por un accidente y cierra topando lo que un tribunal puede hacerle a un mentiroso; son el mismo argumento.

⚠ El hebreo no tiene verbo después de los dos puntos, y casi todo el mundo suple uno. Ve-lo tajós enéja: y luego cinco pares desnudos. La KJV y la ASV suplen movimiento —‘life shall go for life’—, la Douay suple una exigencia, ‘but shalt require life for life’, la NVI suple un cobro, «Cobra vida por vida», y la TLB suple a la vez un acusado y una rúbrica: ‘You shall not show pity to a false witness … this is your rule in such cases’. La NWT 1984 suple lo más pequeño posible, la cópula —‘soul will be for soul’—, y la RV 1909 y la RV60 no suplen nada, «vida por vida, ojo por ojo», que es exactamente la forma del hebreo. ⚠ Un desliz pequeño que vale la pena anotar: la ASV es la única que imprime ‘thine eyes’, en plural, donde el hebreo tiene el singular enéja que ella misma vertió bien ocho versículos antes en el v13.

★ Y la última palabra del capítulo responde a su propio comienzo. Lo tajós enéja está dos veces aquí, en el v13 y en el v21 —una sobre un asesino sacado a rastras del asilo, otra sobre un perjuro—. Las dos veces el ojo al que se le prohíbe compadecerse es el de quien ejecuta la sentencia, no el del juez que la dictó. ⚠ Tajós enéja, TU ojo se compadecerá, está en cinco versículos de la Biblia hebrea, y los cinco están en este libro —7:16, 13:9, estos dos, y 25:12.

★ El verbo de cabeza llega más lejos, y sus otras seis apariciones cambian de quién es el ojo. Está en once versículos de la Biblia hebrea. Isaías 13:18 se lo da a los medos —su ojo no se compadecerá de los hijos—. Y cinco veces en Ezequiel es el de Dios mismo: lo tajós ení, MI ojo no se compadecerá, en 5:11, 7:4, 7:9, 8:18 y 9:10 —y las cinco lo emparejan con ve-lo ejmol, ni tendré compasión, que es el doblete exacto que usa 13:9 del israelita que no debe perdonar a su propio hermano. Cinco para ti, uno para tus enemigos, cinco para Dios.