★ «Siete naciones» es una expresión que está UNA sola vez en toda la Biblia hebrea, y es esta. Comprobado contra el texto masorético archivado completo: las dos palabras shiv‘ah goyim aparecen en este versículo y en ningún otro. Otros pasajes nombran a los mismos pueblos —Josué 3:10 y Josué 24:11 (ninguno todavía en estas páginas) nombran siete—, pero solo aquí el texto se detiene a contarlos. El número no es adorno: siete es la totalidad, y el capítulo trata de una totalidad.

★ La lista es más corta que la promesa que cumple. Génesis 15:19–21 (ya en estas páginas, todavía no en español) le prometía a Abram la tierra de DIEZ pueblos: quenita, cenezeo, cadmoneo, heteo, ferezeo, refaíta, amorreo, cananeo, gergeseo y jebuseo. Seis de esos diez están en este versículo. Se añade el heveo; cuatro simplemente ya no están —el quenita, el cenezeo, el cadmoneo y los refaítas, cuyo último superviviente con nombre, Og de Basán, murió cuatro capítulos atrás (Deuteronomio 3:11, ya en estas páginas). Esta traducción no afirma que los diez se redujeran a siete por esa razón; imprime ambas listas y deja que el lector vea que la promesa y su cumplimiento no usan el mismo censo.

⚠ El gergeseo es el fantasma de los siete. El nombre aparece en siete versículos de toda la Biblia hebrea —Génesis 10:16 y Génesis 15:21 (ambos ya en estas páginas, todavía no en español), este versículo, Josué 3:10, Josué 24:11, 1 Crónicas 1:14 y Nehemías 9:8— y los siete son LISTAS. Ningún gergeseo habla nunca, ni pelea, ni gobierna una ciudad, ni es combatido. La otra formulación deuteronómica del anatema nombra seis y lo deja fuera (20:17, todavía no en estas páginas). Existe solo para que el número cuadre.

★ El verbo de lo que Dios les hace es un verbo de cosas que se desprenden. Nashal, aquí y otra vez en el v22, no es una palabra militar. Es lo que hace una sandalia al salirse del pie —«shal tus sandalias de tus pies» en la zarza ardiente (Éxodo 3:5, ya en estas páginas, todavía no en español) es este mismo verbo en imperativo— y es lo que hace una cabeza de hacha cuando sale volando del mango y mata a un transeúnte (Deuteronomio 19:5, todavía no en estas páginas, el caso para el cual existen las ciudades de refugio). Esta traducción lee «sacuda», que es una cosa rara de decir sobre naciones y quiere serlo: la imagen es la de algo desprendido de aquello a lo que estaba sujeto. ⚠ Los trece testigos recurren en cambio a vocabulario de conquista —contados uno por uno, sin ninguna excepción. La ASV y la KJV leen ‘cast out’, la Douay-Rheims ‘shall have destroyed’, la Biblia de Ginebra ‘root out’, la NIV ‘drives out’, la TLB ‘he will destroy’, ambas ediciones de la NWT ‘clear away’, la TNM 1987 «tendrá que quitar» y la TNM 2019 «te irá quitando», la RV60 «haya echado de delante de ti», la RV 1909 «hubiere echado de delante de ti» y la NVI «echará de tu presencia». Trece de trece. Ninguna se equivoca sobre el efecto; todas gastan la imagen.

Jérem no es un sinónimo de matanza, y traducirlo como si lo fuera pierde lo que lo hace terrible. La raíz significa cerrar, apartar, consagrar de manera irreversible —la misma raíz que hay detrás del árabe haram, «prohibido/sagrado»—. Una cosa bajo anatema es de Dios, absolutamente y sin rescate posible, y el modo en que una ciudad se le entrega a Dios es que nadie se queda con ella: ni botín, ni cautivos, ni tratado. Levítico 27:28–29 (ya en estas páginas) es la ley misma, y es escalofriantemente clara: una cosa consagrada no puede venderse ni rescatarse jamás, y una PERSONA consagrada «ciertamente morirá». El hebreo dobla aquí el verbo (hajarem tajarim, un infinitivo absoluto que refuerza su propio verbo conjugado), y por eso esta traducción lo dice dos veces.

★ Este es un dato del capítulo que se puede comprobar en vez de discutir: el anatema es la aportación propia de Deuteronomio a un material que heredó. Los versículos 1–5 son una reescritura de dos pasajes ya en estas páginas —Éxodo 34:11–16 (no cortes pacto con ellos; derriba sus altares, quiebra sus estatuas, tala sus aseras; no tomes a sus hijas para tus hijos) y Éxodo 23:32–33 (no hagas pacto con ellos ni con sus dioses; serán un lazo para ti)—. El v5 es Éxodo 34:13 casi palabra por palabra. Pero, buscada en todo el hebreo archivado de Éxodo, la raíz j-r-m está en un solo versículo de ese libro —Éxodo 22:19, una ley sin relación— y en NINGUNO de los dos pasajes que este capítulo reescribe. El mandato de consagrar las naciones al exterminio es lo que Deuteronomio pone donde sus fuentes tenían una prohibición de tratados.

⚠ Y en Deuteronomio el anatema se ejecuta antes de ser mandado. Las dos primeras apariciones de la palabra en este libro son narrativas, no legales: Deuteronomio 2:34 y 3:6 (ambos ya en estas páginas), donde Israel ya lo ha hecho con las ciudades de Sehón y con las de Og, «hombres, mujeres y niños». Quien llega al capítulo 7 no está siendo informado de algo que podría ocurrir. Ya ocurrió, dos veces, en los dos capítulos anteriores a que el sermón llegara a la ley.

⚠ El estante se divide entre destruir y consagrar, y una sola familia de traducciones conserva la segunda mitad. La KJV, la ASV, la Biblia de Ginebra y la Douay-Rheims leen todas ‘utterly destroy them’; la NIV ‘destroy them totally’ (con una nota que sí explica el término); la TLB ‘utterly wipe them out’; la RV60 «las destruirás del todo» y la RV 1909 «del todo las destruirás»; la NVI «deberás destruirlas por completo». Ambas ediciones de la NWT leen ‘devote them to destruction’ y la TNM 1987 «darlas por entero a la destrucción» —las únicas formulaciones de cualquiera de los dos estantes que conservan la entrega además de la matanza, y las únicas que permiten ver por qué la misma palabra puede aplicarse a un trozo de plata en el v26—. La TNM en su revisión de 2019 renuncia a eso y lee sencillamente «destruirlas sin falta».

⚠ Este versículo tiene una historia documentada de uso para justificar atrocidades, y lo honesto es nombrarla antes de explicarla. Deuteronomio 7 y su capítulo hermano, el 20, fueron citados en la conquista ibérica e inglesa de América, en las campañas de Cromwell en Irlanda, en la lectura bóer y luego nacionalista afrikáner del Gran Trek, y por extremistas colonos modernos que identifican a un pueblo actual con Amalec o con los cananeos. Todas esas lecturas exigen el mismo movimiento: tomar un texto sobre siete pueblos concretos de la Edad del Bronce que ya no existían cuando el libro se puso por escrito, y tratar «cananeo» como un papel en el que se puede encasillar a una población viva. El texto no ofrece eso. Nombra siete naciones, una vez, y el propio Deuteronomio trata el anatema como algo cerrado y pasado. Lo que el capítulo discute de verdad son los matrimonios y el culto, no la raza —y sus propios capítulos siguientes apuntan al mismo peligro desde dentro de Israel y no desde fuera—. Decir esto no vuelve cómodo el capítulo. No pretende serlo.

La última cláusula tiene su propio detalle. «Ni les mostrarás favor» es lo tejonnem, de janan, el verbo de conceder gracia —la raíz que hay detrás del nombre Ana y detrás de «clemente» en la gran fórmula de Éxodo 34:6—. Lo que se prohíbe no es lo contrario de la crueldad en general, sino esto en concreto: extender gracia como la extiende una parte en un tratado.

★ El argumento real del capítulo está en el v4, y es sobre una casa, no sobre un campo de batalla. La razón que se da para el anatema no es que esos pueblos sean malvados, ni que la tierra se deba; es que un matrimonio produce un nieto que sirve a otros dioses. El v3 deletrea el intercambio en las dos direcciones —tu hija a su hijo, su hija a tu hijo— y luego el v4 sigue solo UNA de las dos: «porque ÉL apartará a tu hijo». El verbo yasir es tercera persona masculina singular, y el sujeto más cercano disponible es el suegro extranjero de la cláusula inmediatamente anterior.

⚠ El estante se parte por esa sola letra, y la partición atraviesa las revisiones propias de dos traducciones. Singular: la ASV ‘For he will turn away thy son’, la NWT 1984 ‘For he will turn your son’, la TNM 1987 «Porque él apartará a tu hijo», y ambas Reina-Valera con sujeto singular implícito —la RV60 «Porque desviará a tu hijo de en pos de mí» y la RV 1909 «Porque desviará á tu hijo». Plural: la KJV y la Biblia de Ginebra ‘For they will…’, la NIV ‘for they will turn your children away’, y la NVI «porque ellas los apartarán de mí». ★ Y las dos revisiones se mueven: la NWT en su revisión de 2013 pasa a ‘For they will turn your sons away’ y la TNM en la suya de 2019 a «Porque ellos harán que tus hijos dejen de servirme», abandonando en ambos casos un singular que sus propias ediciones anteriores habían conservado. Ese es el primero de varios lugares de este capítulo donde las ediciones de 1984 y 1987 leen más cerca del hebreo que las de 2013 y 2019 (véase la nota de cierre). ⚠ La Douay-Rheims vuelve a estar sola y por la razón de siempre: ‘For SHE will turn away thy son’ —un sujeto femenino que el hebreo no tiene, llegado por el latín—.

★ El versículo 5 es Éxodo 34:13 casi sin cambios (ya en estas páginas): derribar los altares, quebrar las piedras alzadas, talar las aseras. Deuteronomio añade un elemento al final —quemar sus imágenes talladas en el fuego— y ese elemento añadido es al que el capítulo vuelve en el v25 para cerrar. Una matsevá es una piedra erguida puesta como señal u objeto de culto; una aserá es un poste de madera o un árbol estilizado que representa a la diosa de ese nombre, y por eso el hebreo puede decir «sus aseras» en plural y referirse a objetos y no a divinidades. ⚠ Cuatro de los trece convierten a la diosa en arboleda corriente, tres de ellos en inglés: la KJV y la Biblia de Ginebra leen ambas ‘cut down their groves’, y la Douay-Rheims también ‘cut down their groves’, siguiendo los lucos de la Vulgata. La ASV conserva la transliteración ‘their Asherim’; la NIV ‘their Asherah poles’; ambas ediciones de la NWT ‘their sacred poles’; y la cuarta lectura de arboleda es la de la RV 1909, «sus bosques», donde la RV60 corrige a «sus imágenes de Asera» —el caso más claro de cualquiera de los dos estantes de una revisión moderna que devuelve un nombre que una edición más antigua había convertido en paisaje—.

★ Segulá es una palabra rara, y sus dos apariciones menos famosas son las que fijan su sentido. Comprobado en toda la Biblia hebrea archivada, está en ocho versículos. Seis son sobre Israel o sobre los fieles: Éxodo 19:5 (ya en estas páginas), este versículo, Deuteronomio 14:2 y 26:18, Salmo 135:4 y Malaquías 3:17 (ninguno de esos cuatro todavía en estas páginas). Los otros dos no son teológicos en absoluto. En 1 Crónicas 29:3 David distingue su segulá de oro y plata de todo lo que ya había asignado al templo; en Eclesiastés 2:8 el rey enumera «plata y oro y la segulá de reyes y de provincias» entre lo que amasó para sí. En ambos es el caudal privado de un monarca, apartado del tesoro del reino. Esa es la imagen que hay detrás de la palabra: no un favorito entre súbditos, sino el único cofre que el rey guarda en su propio cuarto.

⚠ El estante se despliega por toda la distancia que va de la propiedad al estatus al sentimiento, y la dispersión es instructiva. La NIV ‘his treasured possession’ y la NWT 1984 ‘a special property’ conservan ambas el sentido de propiedad; la ASV ‘a people for his own possession’ es la más cuidadosa; la KJV ‘a special people’ y la Douay-Rheims ‘his peculiar people’ lo vuelven cuestión de estatus y no de posesión; la Biblia de Ginebra ‘a precious people’ va todavía más lejos, hacia el sentimiento; y la TLB ‘his own chosen ones’ suelta el sustantivo del todo. En el estante español la RV60 y la RV 1909 coinciden en «un pueblo especial», y la NVI es la más afilada de los trece con «su propiedad exclusiva».

★ El versículo 7 responde a la pregunta «¿por qué este pueblo?» descartando la única respuesta que había, y luego no la sustituye. No por el número —y la razón que ofrece es que no tenían número del que hablar: «porque ustedes son los más pocos de todos los pueblos»—. Luego el v8: porque los amó, y porque cumple juramentos. El argumento es deliberadamente circular, y es el mismo círculo que Deuteronomio ya había trazado: Deuteronomio 4:37 (ya en estas páginas) decía «porque amó a TUS PADRES, y escogió a su descendencia después de ellos». ★ El cambio entre los dos versículos es todo el asunto: hace tres capítulos el amor era para los antepasados y esta generación lo heredaba de segunda mano; aquí el amor es para la gente que tiene delante. El verbo del v7 es jashaq, estar prendado, quedar sujeto a algo —palabra que el hebreo usa también del deseo de un hombre por una mujer concreta— y no tiene ninguna causa suministrada en toda la frase.

⚠ Una palabra de aquí vuelve más adelante, y el inglés no puede sostenerla. «Los más pocos» es ha-me‘at, el pequeño; en el v22 las naciones son sacudidas me‘at me‘at, poco a poco. La misma palabra, dos veces, en los dos extremos del capítulo: Israel es lo poco, y poco es también el ritmo. El inglés separa ‘few’ de ‘little’ y no puede sostener las dos; el castellano sí, y esta traducción lo hace. De los trece testigos, exactamente uno conserva una sola palabra en ambos lugares, y es del estante español: la RV 1909, «los más pocos de todos los pueblos» en el v7 y «poco á poco» en el v22. Es el caso raro en que el gemelo español puede hacer algo que el inglés no, y se dice en vez de forzarlo.

★ Ha-El ha-ne’emán, «el Dios fiel», está en exactamente un versículo de la Biblia hebrea, y es este. Verificado contra todo el texto archivado. El adjetivo en sí no es raro —está en diecisiete versículos, de un siervo (Moisés, «fiel en toda mi casa», Números 12:7, ya en estas páginas), de un profeta, un sacerdote, una casa, un testigo, un mensajero, una estaca clavada en la pared—, pero unido a Dios como título se usa aquí y en ningún otro sitio. El único otro versículo que llama fiel a Dios con esta palabra lo hace en una oración de relativo, no como nombre (Isaías 49:7, todavía no en estas páginas). La raíz de la palabra es la que hay detrás de amén: significa fiable, capaz de soportar peso, algo sobre lo que uno se puede apoyar.

★ La comparación que vale la pena hacer es con la misma fórmula de las Diez Palabras, porque este capítulo deja caer en silencio la mitad de ella. Deuteronomio 5:8–9 (ya en estas páginas, y Éxodo 20:4–5 antes) empareja el amor firme hasta millares con la iniquidad «visitada sobre los hijos, hasta la tercera y la cuarta generación, de los que me odian». Aquí la primera mitad se amplía —no «millares», sino mil GENERACIONES— y la segunda se reescribe: al que odia se le paga el panav, EN SU CARA, dos veces en un solo versículo, y no se menciona ningún descendiente. La asimetría es ahora total en las dos direcciones: el amor corre mil generaciones hacia adelante, y el castigo llega exactamente a una persona, en su propia vida. Esta traducción conserva el «en su cara» doblado en lugar de alisarlo, porque la repetición es el argumento. ⚠ También conserva una costura gramatical que parece un error y no lo es: el v10 abre en PLURAL, «paga a los que lo odian», y se vuelve singular dentro de la misma cláusula, «para destruirLO», y sigue en singular el resto del versículo. El hebreo hace exactamente eso. La frase empieza con una categoría y termina con un solo hombre, que es lo que está diciendo.

⚠ Dónde se ata «hasta mil generaciones» es una pregunta real, y aquí las ediciones antiguas y las nuevas de los dos estantes se separan. En hebreo la expresión está al final mismo del versículo, después de las dos oraciones de relativo, lo cual le permite regir el guardar y no a los que aman. La ASV, la KJV, la Biblia de Ginebra, la Douay-Rheims, la RV60 y la RV 1909 la mantienen todas al final, donde la tiene el hebreo. La NIV la adelanta —‘keeping his covenant of love to a thousand generations of those who love him’— de modo que las generaciones cuentan ahora a los que aman. ★ Y lo mismo hacen, en sus propias revisiones, las dos ediciones del testigo más literal de este proyecto: la NWT 1984 termina ‘those who keep his commandments to a thousand generations’ y la TNM 1987 «hasta mil generaciones» de última, mientras que la NWT en su revisión de 2013 lee ‘keeping his covenant and loyal love to a thousand generations of those who love him’ y la TNM en la de 2019 la pone la primera de todo, «que por mil generaciones mantiene su pacto». Ese es el segundo lugar de este capítulo donde la edición más antigua de ese par es la que sigue al hebreo.

⚠ Una cosa menor en el v11 que continúa la del capítulo anterior. Ha-mitsvá aquí es SINGULAR —«el mandamiento, y los estatutos, y las ordenanzas»— exactamente como en Deuteronomio 6:1 y 6:25, donde ese mismo singular fue objeto de una nota. La KJV lo pluraliza aquí (‘the commandments’) donde la ASV no; el singular es la forma a la que Deuteronomio vuelve una y otra vez, y no es un accidente de número.

★ La conjunción que abre este versículo es una parte del cuerpo. Éqev es el talón —el mismo sustantivo que le da a Jacob su nombre cuando sale del vientre agarrando el aqev de su hermano (Génesis 25:26, ya en estas páginas, todavía no en español)— y Deuteronomio lo usa como preposición con un sentido parecido a «en la huella de», «como consecuencia de», lo que viene pisando los talones de otra cosa. Esta traducción imprime «a los talones de escuchar» en vez de un simple «porque», porque la palabra está trabajando: la bendición no es tanto un pago por la obediencia como algo que viene detrás de ella.

Este versículo da nombre a una semana entera del ciclo anual de lectura de la Torá, Éqev, y por eso la edición hebrea impresa con la que trabaja este proyecto lleva aquí un encabezado que no forma parte del texto.

⚠ Ninguno de los trece conserva la imagen, y sería poco razonable esperarlo: la KJV ‘Wherefore it shall come to pass, if ye hearken’, la ASV conservando en cambio el sentido causal, ‘because ye hearken’, la NIV un condicional llano, la Biblia de Ginebra ‘For if ye hearken’, la RV60 «Y por haber oído estos decretos», la NVI «Si prestas atención a estas leyes». Lo que sí merece notarse es la deriva del modo verbal más que la de la metáfora: el hebreo, la ASV y el español más antiguo lo leen como afirmación de lo que SEGUIRÁ, mientras que varios de los testigos ingleses lo convierten en un «si» —una condición que Israel podría incumplir— donde la frase simplemente describe una secuencia.

★ Esa deriva atraviesa de lleno al testigo más literal de este proyecto, en los dos estantes. La NWT 1984 conserva el causal ‘because YOU continue listening’ y la TNM 1987 «por continuar ustedes escuchando»; sus propias revisiones lo vuelven condicional —la NWT 2013 ‘If you continue listening’ y la TNM 2019 «Si ustedes siguen escuchando»—. Otra aparición del patrón de revisiones de este capítulo, en una nota que no trata de él.

★★ El hebreo de «las crías de tu rebaño» es ashterot tsonejá —y ashterot es, letra por letra, el plural de ASTORET, la diosa cananea. No es una conjetura etimológica; es la misma palabra consonántica. Comprobado en la Biblia hebrea archivada, las letras ‘-sh-t-r-t (en sus dos grafías) están en veintiún versículos. Nueve de los veintiuno son la diosa o sus imágenes: Israel sirve a «los baales y las astarot» en Jueces 2:13 y 10:6, 1 Samuel 7:3–4 y 12:10; Salomón va tras «Astoret, dios de los sidonios» en 1 Reyes 11:5 y 11:33, y Josías profana su lugar alto en 2 Reyes 23:13 (ninguno todavía en estas páginas). Algunos son la ciudad que lleva su nombre —entre ellos Deuteronomio 1:4 (ya en estas páginas), donde Og rey de Basán es el hombre «que habitaba en Astarot»—. Y exactamente CUATRO son ganado: este versículo y Deuteronomio 28:4, 28:18 y 28:51 (ninguno todavía en estas páginas), siempre en la misma expresión fija, y en ningún otro lugar de la Biblia.

★ Su compañera en la expresión es el mismo tipo de palabra. Shegar —«el shegar de tus vacas»— aparece en cinco versículos de toda la Biblia hebrea: los cuatro deuteronómicos de arriba, y Éxodo 13:12 (ya en estas páginas), donde todo primer shéguer de un animal es de Jehová. Fuera de la Biblia, el mismo nombre está atestiguado como divinidad en el mundo semítico occidental, emparejado con Astar exactamente en este papel de vacas y rebaños —esa identificación la reporta la erudición, no está verificada desde nuestras propias fuentes, y se dice aquí como tal—.

Lo que sí puede decirse solo desde el texto ya basta. Ocho versículos después de mandar que se talen las aseras, este capítulo promete fertilidad para las vacas y los rebaños usando un par de palabras de las que una es innegablemente el nombre de una diosa de la fertilidad. La lectura más económica es que la expresión estaba muerta —un fósil, como «adiós» lleva un dios que nadie invoca—. Pero es un fósil de exactamente aquello de lo que trata el capítulo, y está en la bendición que el capítulo ofrece como alternativa. ⚠ Y es invisible en los trece testigos: la ASV ‘the young of thy flock’, la KJV y la Biblia de Ginebra ‘the flocks of thy sheep’, la NIV ‘the lambs of your flocks’, la NWT 1984 ‘the progeny of your flock’, la RV60 y la RV 1909 «los rebaños de tus ovejas», la Douay-Rheims ‘the flocks of thy sheep’. Esta traducción tampoco imprime el nombre de la diosa dentro del versículo —sería reclamar una alusión viva que el hebreo quizá no pretenda—, pero no va a dejar el dato sin mencionar.

⚠ Otra cosa en el mismo versículo, cambiada en las dos mismas revisiones que en el resto del capítulo: perí bitnejá es «el fruto de tu VIENTRE». La ASV lee ‘the fruit of thy body’, la KJV ‘the fruit of thy womb’ y la NIV ‘the fruit of your womb’, la NWT 1984 ‘the fruit of your belly’ y la TNM 1987 «el fruto de tu vientre». Sus propias revisiones sustituyen la imagen por su significado: la NWT en su revisión de 2013 ‘he will bless you with many children’, la TNM en la de 2019 «te bendecirá con muchos hijos».

El v14 contiene una expresión que las traducciones reparan con regularidad y en silencio. El hebreo tiene aqar va-aqará, un VARÓN estéril y una mujer estéril —una forma masculina de una palabra que en todo el resto de la Biblia describe a mujeres (Sara, Rebeca, Raquel, Ana, la madre de Sansón)—. Es el único lugar de la Torá donde la infertilidad se nombra también como condición masculina, y esta traducción conserva las dos. ⚠ La mayor parte del estante también, aunque la formulación varía: la ASV ‘there shall not be male or female barren’, la KJV también ‘there shall not be male or female barren’, la Biblia de Ginebra ‘neither male nor female barren’, la RV60 «varón ni hembra estéril». La NIV recurre a una palabra moderna que cubre a los dos —‘none of your men or women will be childless’— y la Douay-Rheims parafrasea en ‘of either sex’.

⚠ El v15 es uno de los versículos duros del capítulo y no debe suavizarse. La enfermedad de la que se promete a Israel libertad no se retira del mundo sin más; se redirige —«las pondrá sobre todos los que te odian»—. El verbo hebreo de la segunda mitad es natán, DAR, que es el mismo verbo usado para entregar las naciones en el v2 y el v23. Las plagas que en Éxodo eran un argumento contra Faraón se vuelven, en esta frase, un instrumento permanente. Todos los testigos de los dos estantes conservan la redirección; ninguno se aparta de ella, y esta tampoco.

El verbo es jus, que es lo que hace un ojo cuando se retrae ante algo que podría hacer —la palabra para el parpadeo de compasión que detiene una mano—. Deuteronomio usa la misma fórmula en otros contextos que no tienen nada que ver con naciones extranjeras, incluida la ley del testigo falso. ⚠ El estante es inusualmente variado para una cláusula tan corta: la ASV ‘thine eye shall not pity them’, la KJV ‘thine eye shall have no pity upon them’, la Biblia de Ginebra ‘thine eye shall not spare them’, la Douay-Rheims ‘Thy eye shall not spare them’, la NIV ‘Do not look on them with pity’, la NWT 1984 conservando el órgano, ‘Your eye must not feel sorry for them’ —y la TLB reduciendo todo a ‘Have no pity’, sin el ojo—.

⚠ Y el ojo es donde el patrón de revisiones de este capítulo aparece en una nota que no trata de él. La NWT 2013 suelta el órgano —‘You must not feel sorry for them’— y lo mismo hace la TNM 2019 con «No debes sentir lástima por ellos», donde la TNM 1987 había conservado «Tu ojo no debe sentirse apenado por ellos». El mismo canje que en todo el resto: una imagen por su significado.

★ Pero la cláusula con la que termina el versículo es aquella hacia la que el capítulo venía construyendo, y es una cita. «Porque eso sería un lazo para ti» es Éxodo 23:33 (ya en estas páginas) casi al pie de la letra, y Éxodo 34:12 lo dice una tercera vez. Moqesh es una trampa de pájaros —el palito disparador de un lazo—. Fíjese en lo que se teme y en lo que no. El peligro que este capítulo nombra nunca es que Israel sea conquistado por las siete naciones; es que Israel acabe adorando con ellas. Por eso sus dos mandatos sobre ellas son destruir sus altares y no casarse con sus hijos, y por eso termina en una pieza de oro y no en una batalla.

★ La lista que Israel debe recordar ya está en estas páginas, y la palabra que la encabeza cumple la del capítulo anterior. Ha-masot, «las pruebas», es el plural de masá —el sustantivo que dio su nombre a Masá y que Deuteronomio 6:16 (ya en estas páginas) usó tres veces en una sola frase: no PRUEBEN a Jehová como lo PROBARON en PRUEBA—. Un capítulo después el mismo sustantivo reaparece en plural, y la dirección de la prueba se ha invertido. Allí, Israel probaba a Dios. Aquí, las grandes masot son cosas que DIOS le hizo a Egipto, y que Israel miró.

★ Y la lista misma es una cita. Deuteronomio 4:34 (ya en estas páginas) preguntaba si algún dios había tomado jamás una nación de en medio de otra «con pruebas, con señales y con prodigios y con guerra y con mano fuerte y con brazo extendido». Este versículo lo repite con dos cambios: se cae «guerra», y las pruebas ganan un adjetivo —las GRANDES pruebas—. Lo único retirado de una lista de actos divinos, en un capítulo que trata enteramente de una guerra, es la guerra.

⚠ El estante es donde vuelve a aparecer el patrón de revisiones de este capítulo. La ASV y la NIV leen ‘the great trials’, la RV60 y la RV 1909 «las grandes pruebas», y las cuatro conservan el sentido de prueba. La KJV tiene ‘The great temptations’ y la Biblia de Ginebra ‘The great tentations’, que en su inglés significaban probar y ya no. La Douay-Rheims lee ‘The exceeding great plagues’, abandonándolo. ★ Y lo mismo hacen las dos revisiones tardías de la familia más literal del estante, donde sus propias ediciones anteriores no lo hacían: la NWT 1984 lee ‘the great provings’ y la TNM 1987 «las grandes pruebas», mientras que la NWT en su revisión de 2013 tiene ‘the great judgments’ y la TNM en la de 2019 «los grandes castigos». Un juicio y un castigo no son lo que es una prueba, y el vínculo con Masá se va con ellos.

El v18 dobla su propio verbo igual que el v2: zajor tizkor, acuérdate-te-acordarás. La respuesta de Deuteronomio a estar en inferioridad numérica no es una estrategia sino una memoria.

★ Ha-tsir‘á, «el avispón», aparece en exactamente tres versículos de la Biblia hebrea —Éxodo 23:28 (ya en estas páginas), este versículo, y Josué 24:12 (todavía no en estas páginas)— y los tres son la misma promesa: que algo se envía delante de Israel para expulsar a los habitantes. Siempre en singular y siempre con artículo, EL avispón, como si fuera un agente conocido y no un enjambre. ⚠ Una búsqueda de las consonantes devuelve trece versículos, pero diez de ellos son el pueblo de Zora, el lugar de nacimiento de Sansón, que se escribe igual; leer los resultados en vez de contarlos es lo que mantiene la cifra en tres.

⚠ Aquí el patrón habitual del estante se invierte, y conviene decirlo con claridad. Nueve de los trece leen un insecto: la ASV, la KJV y la NIV ‘the hornet’, la Biblia de Ginebra y la Douay-Rheims ‘hornets’, la TLB ‘hornets to drive out those who hide from you’, y en el estante español la RV60, la RV 1909 y la NVI todas «avispas». Los cuatro restantes son una sola traducción en dos idiomas y dos ediciones cada uno, y los cuatro leen un estado de ánimo: la NWT de 1984 y la de 2013 ambas ‘the feeling of dejection’, la TNM 1987 «el sentimiento de decaimiento» y la TNM en su revisión de 2019 «hará que sientan desánimo». Esa lectura es defendible —deriva el sustantivo de una raíz que significa golpear o herir, y lee el envío del pánico por delante de un ejército, que es lo que el v23 describe con palabras llanas y lo que Éxodo 23:27 promete un versículo antes de su propio avispón—. Es una posición minoritaria real y no doctrinal. Pero es una interpretación de un sustantivo oscuro y no lo que el sustantivo significa de ordinario, y la regla fija de este proyecto sobre esa familia —seguirla donde sea más ajustada a la fuente— aquí corta en el otro sentido. Este es además el único lugar del capítulo donde las cuatro ediciones de esa familia se plantan JUNTAS contra el resto del estante: coinciden entre sí y difieren de todas las demás.

★★ El versículo 2 ordena un anatema total e inmediato. El versículo 22 dice que no puede hacerse deprisa, y da una razón ecológica. Si la tierra se vacía más rápido de lo que Israel puede llenarla, se la quedan los animales salvajes. Las dos afirmaciones están a veinte versículos de distancia dentro de un mismo discurso, y esta traducción imprime las dos sin armonizarlas.

★ La frase de la conquista lenta es a su vez una cita, y compararla con su fuente muestra qué conservó Deuteronomio y qué cortó. Éxodo 23:29–30 (ya en estas páginas) dice: «No los echaré de delante de ti en un año, para que no quede desolada la tierra y se multipliquen contra ti las bestias del campo. Poco a poco los echaré de delante de ti…hasta que hayas crecido». Deuteronomio conserva las bestias y suelta la desolación, y conserva exacta la expresión me‘at me‘at —dos palabras que están solo en estos dos versículos de toda la Biblia hebrea y en ningún otro—. ⚠ También, en el v3, prohíbe casarse con gente de la que acaba de decir que no existirá. Un capítulo que manda la destrucción total contiene, en su propio texto, un calendario que tarda generaciones y una ley matrimonial que da por supuestos supervivientes. Los lectores llevan dos mil años armonizando esto en todas las direcciones; el informe honesto es que las costuras se ven y que el texto no las resuelve.

⚠ La mehumá guedolá del v23 es un pánico, una desbandada —el sustantivo de la confusión enviada sobre un ejército y no de las bajas que se le infligen—. La ASV es la más exacta, aunque hoy resulte ilegible: ‘will discomfit them with a great discomfiture’, conservando el par de sustantivo y verbo del hebreo. La KJV y la Biblia de Ginebra leen ambas ‘destroy them with a mighty destruction’, que pierde la diferencia entre desbandar a un enemigo y matarlo; la NIV ‘throwing them into great confusion’ y la NWT 1984 ‘rout them with a great rout’ la conservan las dos. En el estante español la RV60 y la RV 1909 coinciden palabra por palabra, «las quebrantará con grande destrozo».

Un contrapeso pertenece aquí, porque el patrón de revisiones de este capítulo no es universal. En el v2 y otra vez en el v23 el verbo hebreo es el llano natán, DAR. La NWT 1984 lo traduce ‘abandon them to you’ y la TNM 1987 «las abandonará en tus manos», mientras que la NWT en su revisión de 2013 tiene ‘give them over to you’ y la TNM en la de 2019 «las entregará en tus manos». Ahí la edición POSTERIOR es la más cercana de las dos, en los dos estantes.

★ El verbo del v25 es jamad —el verbo de la décima Palabra—. El verbo no es raro, pero sus dos lugares más famosos son las dos formulaciones de la décima Palabra —Éxodo 20:13 lo usa dos veces y Deuteronomio 5:17 una (ambos en la numeración hebrea que sigue este proyecto, y ambos ya en estas páginas)— y este versículo. El objeto ha cambiado: no la casa ni la mujer del prójimo, sino el enchapado de plata y oro de un ídolo que se acaba de mandar quemar. Codiciar es lo que convierte un objeto que había que destruir en un objeto que uno se queda. ⚠ Esta traducción lee «codiciar» en los tres lugares, y la ASV también —‘thou shalt not covet’ en la décima Palabra y otra vez aquí—. La KJV no: lee ‘covet’ en la décima Palabra y ‘thou shalt not desire the silver or gold’ aquí, de modo que el verbo más famoso de los Diez Mandamientos llega a este versículo con otro nombre y la conexión desaparece para un lector inglés. La NIV la conserva (‘Do not covet’), igual que la RV60 y la RV 1909 con «no codiciarás»; la NWT 1984 lee ‘You must not desire’, coherente con su propio Éxodo.

★★ Y entonces el capítulo cierra dando la vuelta a su propia peor palabra. En el v2 las siete naciones son jérem, consagradas al exterminio. En el v26 una pieza de plata metida en una casa israelita vuelve jérem al DUEÑO DE LA CASA, «consagrado al exterminio como ella». La categoría no es étnica y nunca lo fue; es contagiosa, y lo último que hace este capítulo es mostrarla propagándose en la dirección equivocada. Josué 7 construirá un relato entero sobre exactamente eso (todavía no en estas páginas), y Números 21:3 (ya en estas páginas) ya había convertido la palabra en un topónimo, Jormá.

⚠ Que un lector pueda VER esa inversión depende enteramente de la traducción, y exactamente una familia de cualquiera de los dos estantes se lo permite. La NWT 1984 arrastra su propia formulación del v2 hasta aquí y lee ‘a thing devoted to destruction’, y la TNM 1987 «una cosa dada por entero a la destrucción» —la misma expresión en los dos lugares (las mitades del v2 están citadas en la nota del v2)—. Todos los demás cambian de palabra por el camino: la KJV, que en el v2 hablaba de destruir del todo, tiene aquí ‘a cursed thing’, la ASV ‘a devoted thing’, la Biblia de Ginebra ‘accursed’, la Douay-Rheims a ‘an anathema’, la RV60 y la RV 1909 ambas a «anatema», y la NIV a ‘set apart for destruction’ (que sí lo conserva, a costa de no coincidir con su propio v2). Esta traducción usa una sola expresión para ambos, que es la única razón por la que el último versículo aterriza.

⚠ La cláusula final dobla dos verbos distintos uno tras otro: shaqqets teshaqqetsenu ve-ta‘ev teta‘avenu. El primero es el verbo de shéquets, la palabra que Levítico 11 (ya en estas páginas) mantiene cuidadosamente distinta de la impureza ordinaria; el segundo es el verbo de to‘evá, el sustantivo usado en el versículo anterior. Esta traducción lee «la detestarás del todo y la abominarás del todo» —«abominar» es un verbo feo en castellano, escogido porque es el único que permite al lector oír dentro de él la «abominación» del v25—.