★ El capítulo abre con las dos palabras del Shemá, y no es el Shemá. La fórmula escueta de dos palabras Shemá Yisrael aparece cuatro veces en la Biblia hebrea y las cuatro están en este libro, verificado en todo el hebreo archivado: 5:1, que introduce las Diez Palabras; 6:4, la frase que se volvió credo; aquí; y una vez más, todavía no en estas páginas —20:3, donde un sacerdote se lo dice a tropas a punto de pelear. (Un quinto versículo, 27:9, trae el mismo imperativo con otra forma, hasket u-shmá Yisrael, «Guarda silencio y escucha, Israel», para anunciarles que ese día han llegado a ser un pueblo.) De modo que la fórmula no está reservada al credo. Dos de sus cuatro usos abren una arenga de BATALLA, y ambos están construidos igual: «Oye, Israel: hoy vas a cruzar el Jordán» aquí, «Oye, Israel: hoy se acercan a la batalla» allá. Quien conozca solo Deuteronomio 6 oirá empezar un credo. Lo que empieza es un parte de guerra.

★ Todo lo aterrador que dijeron los exploradores se repite aquí —y no se niega ni una palabra. Pónganse los dos textos lado a lado. Deuteronomio 1:28 (ya en estas páginas) es el informe que quebró a la primera generación: «Un pueblo más grande y más alto que nosotros, ciudades grandes y fortificadas hasta los cielos — y también vimos allí a los hijos de los anaquitas». Los versículos 1–2 de aquí traen los mismos tres elementos con las mismas palabras —arim guedolot uvtsurot ba-shamáyim, am gadol va-ram, bené anaquim—, solo que reordenados, primero las ciudades. En Deuteronomio 1:29 Moisés respondió a ese informe diciéndoles que no se espantaran. Aquí no lo responde. Lo repite, le añade un refrán («¿Quién puede mantenerse en pie delante de los hijos de Anac?»), concede que lo saben y lo han oído —el pronombre va doblado para enfatizar, tú mismo lo sabes, tú mismo lo has oído— y luego cambia el sujeto de la frase: ya no es Israel, es Dios. El miedo nunca fue el error. Sacar de él una conclusión, sí.

⚠ «Fuego devorador» es un título que este libro ya usó CONTRA Israel. La frase participial esh ojlá aparece cinco veces en la Biblia hebrea una vez que se buscan LAS DOS grafías: dos veces en escritura defectiva —Deuteronomio 4:24 (ya en estas páginas) y este versículo— y tres veces en escritura plena, todas en Isaías (29:6, 30:30 y 33:14, ninguna todavía en estas páginas), donde es la llama de una teofanía que se acerca y, en 33:14, aquello junto a lo cual Isaías pregunta quién de nosotros podría habitar. ⚠ Una búsqueda consonántica de la grafía defectiva sola devuelve además Joel 1:19, 1:20 y Job 15:34, y esos son otra construcción por completo: allí la palabra es un verbo conjugado —el fuego HA DEVORADO los pastos— y no un participio en función de descripción. Los dos de Deuteronomio son los lugares donde la frase queda en aposición al nombre divino mismo. En 4:24 el fuego es una advertencia a Israel a propósito de las imágenes. Aquí las mismas dos palabras salen delante de Israel contra otro. Mismo título, dirección invertida, cinco capítulos de distancia. ⚠ El hebreo pone la frase en aposición —«él es el que cruza delante de ti, fuego devorador»— sin partícula alguna de comparación, y el estante suele añadir una. ASV y Geneva leen «as a devouring fire»/«as a consuming fire»; RV60 lee «como fuego consumidor» donde RV 1909 había conservado la aposición desnuda, «fuego consumidor». NWT 1984 es aquí el testigo más ceñido del estante, y lo saca como oración propia —«A consuming fire he is.»—, igual que TNM 1987, «Un fuego consumidor es él.» Y solo la KJV pasa el fuego al otro lado de un punto y coma, sacándolo del título de Dios y metiéndolo en el modo de matar: «goeth over before thee; as a consuming fire he shall destroy them». Mister conserva la aposición.

⚠ Tres veces en un solo versículo el hebreo añade el pronombre suelto hu donde el verbo ya lleva su sujeto —él es el que cruza, él los aniquilará, él los humillará—, un énfasis que la lengua usa solo cuando quiere nombrar al actor frente a algún otro candidato. El otro candidato está en la misma frase: dos cláusulas después, quien desposee es Israel. NWT 1984 capta uno de los tres («he himself will subdue them»), y TNM 1987 también («él mismo los sojuzgará»); las dos revisiones posteriores lo pierden, el primero de cinco lugares de este capítulo donde ocurre eso.

★ La negación se hace tres veces, y cada vez de otro modo. El versículo 4 prohíbe el pensamiento («no digas en tu corazón…»); el 5 enuncia el hecho sin rodeos y añade una segunda razón; el 6 lo convierte en algo que Israel debe SABER activamente. El sustantivo hebreo es tzedaqá, y este proyecto ya lo ha encontrado recorriendo tres caminos distintos: en Génesis 15:6 se le CUENTA a Abram por confiar; en Deuteronomio 6:25 (ya en estas páginas) se le PROMETE a Israel por hacer; y aquí, tres veces seguidas, se le NIEGA como fundamento de nada. Un solo sustantivo, y la Biblia hebrea ya lo ha puesto en los tres lados de su propia discusión antes de que llegue el Nuevo Testamento a retomarla.

★ Se dan dos razones, y ninguna de las dos es Israel. La tierra cambia de manos por la rish‘á de las naciones, y por un juramento hecho a tres muertos. La segunda es la más antigua —la promesa a Abraham, Isaac y Jacob— y el efecto de emparejarlas es que la conquista queda fundada enteramente fuera de la generación que la ejecuta: en parte en lo que otro hizo mal, en parte en lo que Dios le dijo al bisabuelo de otro. ⚠ Conviene decir con claridad qué forma tiene este argumento, porque se ha citado en apoyo de conquistas que nada tienen que ver con él: el texto no dice que los vencedores sean mejores. Se esfuerza, tres veces en tres versículos, en decir que no lo son.

⚠ «Pueblo de dura cerviz» es el propio epíteto del becerro de oro, entregado a la nueva generación diez versículos antes de que se nombre el becerro. La frase am qeshé-óref aparece seis veces en la Biblia hebrea: cuatro en las consecuencias mismas del becerro (Éxodo 32:9; 33:3, 5; 34:9, todas ya en estas páginas), y dos aquí, en el v6 y en el v13. Proverbios 29:1 tiene la imagen sin la frase: un HOMBRE que endurece la cerviz, maqshé-óref, sin ningún «pueblo». Así que el insulto llega aquí con una historia que los oyentes todavía no han recibido, y el resto del capítulo es Moisés explicando de dónde lo sacó. ⚠ NWT 2013 y TNM 2019 renuncian ambos a la cerviz —«an obstinate people», «un pueblo terco»— donde NWT 1984 y TNM 1987 la conservan («stiff-necked», «de dura cerviz»), lo cual le cuesta al lector el vínculo con los cuatro versículos de Éxodo. La Douay-Rheims intensifica en cambio, «a VERY stiffnecked people», añadiendo un intensificador que el hebreo no tiene en este versículo (aunque sí en el v20, de Aarón), siguiendo en esto a la Vulgata. ⚠ Y TLB hace algo que ninguna otra hace: llama a Israel «a wicked, stubborn people» —importando la palabra misma, maldad, que los vv4 y 5 reservan dos veces para las NACIONES. La paráfrasis lo repite siete versículos después, en vv13–14, «this evil, stubborn people». Dos veces es un hábito, no un desliz, y responde calladamente a la pregunta que el capítulo está construido para dejar abierta.

★ Deuteronomio 8 se construyó sobre shakaj, olvidar, y su objeto era Dios. Tres de los veinte versículos de aquel capítulo advierten contra olvidar a Jehová —cuatro veces en total, porque 8:19 dobla el verbo— —y allí el peligro era la prosperidad: casas edificadas, ganado multiplicado, plata aumentada, y solo entonces el olvido. Este capítulo abre su relato con el mismo verbo —ocho versículos después del último uso que le da Deuteronomio 8— y le cambia el objeto. Zejor, al-tishkaj —no olvides lo que hiciste. Capítulo 8: no olvides quién te alimentó. Capítulo 9: no olvides quién eras tú mientras él te alimentaba. El par es todo el argumento del sermón en dos verbos.

⚠ Los dos imperativos van uno junto al otro sin nada en medio, y buena parte del estante no lo tolera. KJV, Geneva y Douay-Rheims insertan una conjunción —«Remember, and forget not»—, y también TNM 2019, «Acuérdate y nunca te olvides»; NIV añade un objeto que el hebreo no tiene («Remember this»), y NVI también («Recuerda esto»); TLB convierte el mandato en pregunta, «Don’t you remember». Seis testigos dejan los dos imperativos desnudos, sin nada que los una: ASV «Remember, forget thou not», NWT 1984 «Remember: Do not forget» y NWT 2013 «Remember—never forget—», TNM 1987 «Acuérdate: No olvides», RV 1909 «Acuérdate, no te olvides» y RV60 «Acuérdate, no olvides». Mister también lo conserva, y marca la unión con un punto y no con una coma, porque el segundo imperativo no suaviza al primero.

★ A mitad del versículo, sin aviso, «tú» deja de ser una persona y se vuelve multitud —y sigue siéndolo el resto del capítulo. Verificado contra el hebreo archivado, versículo por versículo: no hay ni una sola forma de segunda persona plural en los vv1–6. Todo pronombre y todo verbo va en singular —vas a cruzar, conoces, has oído, sabrás, no digas en tu corazón, eres un pueblo de dura cerviz. El primer plural del capítulo llega en la segunda mitad de este versículo, en ad-bo’ajem, «hasta que USTEDES llegaron a este lugar», y de ahí al v25 toda alocución a Israel va en plural. El único «tú» singular que queda dentro del relato pertenece a otro: en los vv12–14 es Dios hablándole a Moisés. Así que el futuro se le plantea a Israel como a un solo hombre; el pasado, como a una turba. El inglés no puede mostrarlo y no lo intenta. ⚠ La edición española de este capítulo SÍ puede y lo hace —tú hasta el v7a, ustedes desde el v7b—, de modo que las dos columnas de esta página divergen aquí a propósito, y el lector en español ve sin más lo que al lector en inglés hay que explicarle. Buena parte del estante lo muestra por accidente de su propia edad: ASV conserva «thou wentest forth…until ye came unto this place, ye have been rebellious» y KJV el mismo salto con sus propias palabras, «thou didst depart…until ye came unto this place», y RV 1909 y RV60 lo conservan en los verbos («saliste…entrasteis…habéis sido»). NIV y NVI, que solo tienen un «you» moderno entre las dos, lo pierden por completo.

★ «Rebeldes han sido ustedes con Jehová» —tres palabras hebreas que aparecen exactamente dos veces en toda la Biblia, y las dos en este capítulo. Mamrim heyitem im-YHVH cierra este versículo y abre el v24, diecisiete versículos después, y la búsqueda en los 929 capítulos archivados de la Biblia hebrea devuelve esos dos versículos y ningún otro. Todo lo que hay en medio es la prueba de la frase que ellos enmarcan, y lo único que cambia en la segunda pasada es el reloj: aquí la rebeldía se mide desde el éxodo de Israel; allá, desde el día en que Moisés los conoció personalmente. La nota final de Deuteronomio 8 preguntaba si el que un capítulo cite su propia apertura en su cierre resultaría ser un hábito de este libro o un caso aislado. Es un hábito —y aquí está más ceñido que allá, porque esta vez las palabras repetidas no aparecen en ningún otro sitio.

⚠ Hit’anaf en el v8, «se indignó», es un verbo raro: seis apariciones en la Biblia hebrea, cuatro de ellas en este libro (1:37 y 4:21, ambas del propio Moisés y ambas ya en estas páginas; luego el v8 y el v20 de aquí), y dos fuera de él, de Salomón y del reino del norte. No es la palabra corriente para la ira de Dios, y tres de sus cuatro usos en Deuteronomio apuntan a un líder con nombre y no a la nación —dos veces a Moisés, una a Aarón. Este versículo es la excepción que impide llamarlo regla: aquí recae sobre el pueblo.

★ «Pan no comí, y agua no bebí» —un capítulo después de la frase sobre el pan. Deuteronomio 8:3 (ya en estas páginas) es la famosa: no solo de pan vive el ser humano, sino de toda emisión que sale de la boca de Jehová. Veintiséis versículos más tarde, el hombre que la dijo cuenta que hizo exactamente eso, dos veces, cuarenta días cada vez (v9 y v18), en un monte, con esas emisiones en las manos. Deuteronomio no comenta el empalme y esta traducción tampoco añade nada; las dos frases quedan simplemente lo bastante cerca como para leerse de un tirón. ⚠ Que ese mismo ayuno de cuarenta días sea el que Mateo le atribuye a Jesús antes de citarle 8:3 al tentador (Mateo 4:4, ya en estas páginas) es un paso más allá, y uno que el texto hebreo no da.

⚠ Las tablas reciben dos nombres en una sola frase y conservan los dos: lujot ha-avanim, las tablas de la PIEDRA, y lujot ha-berit, las tablas del PACTO —material y función, una junto a otra—, y el segundo par se repite solo en el v11 y en el v15. Lo que Moisés baja del monte y hace pedazos nunca se llama «la ley»; se llama el pacto. Por eso romperlo es un suceso y no un accidente.

★ «El día del qahal» —el día de la ASAMBLEA, y el primero de solo tres usos de la frase. Be-yom ha-qahal aparece tres veces en la Biblia hebrea, todas en este libro: aquí, y luego en 10:4 y 18:16, ninguno de los dos todavía en estas páginas. Nombra el día en que Israel estuvo al pie del monte y oyó la voz de en medio del fuego —una fecha única, tratada como la asamblea fundacional. ⚠ Vale la pena vigilar la palabra por lo que le pasa en griego: qahal se vierte con regularidad ekklēsía en el Antiguo Testamento griego —dato reportado aquí y no verificado, porque el archivo de este proyecto guarda el hebreo masorético y el griego crítico del Nuevo Testamento pero ninguna Septuaginta, y la equivalencia no es en todo caso uniforme (synagōgē también lo traduce)—, el sustantivo que el Nuevo Testamento usará para una congregación de creyentes —que este proyecto traduce «congregación» y nunca «iglesia». La primera congregación, con ese vocabulario, es esta: todos, al pie de un monte ardiendo, antes de que exista un tabernáculo, un sacerdocio o una página de ley escrita.

⚠ «Escritas con el dedo de Dios» se deja tal cual está. Es un antropomorfismo con el que el hebreo está a gusto, y doce de los trece testigos conservan el dedo —once de ellos leyendo «the finger of God» o «el dedo de Dios» sin más, y NVI reformulándolo como que Dios mismo escribió «con su dedo». Solo TLB lo suprime, dejando unas tablas «on which he had written» y ninguna mano. La tentación de suavizarlo a «por la propia mano de Dios» sería alisar una imagen que el texto eligió.

★ «TU pueblo, que TÚ sacaste de Egipto». Dos posesivos en una cláusula, y los dos acaban de cambiar de dueño. En todo el resto del capítulo Israel es el pueblo de Dios; en el momento del becerro, Dios se lo entrega a Moisés. Éxodo 32:7 (ya en estas páginas) hace lo mismo, aunque no exactamente con las mismas palabras —«tu pueblo, que sacaste de la tierra de Egipto», con he‘elá, hacer SUBIR, donde Deuteronomio trae hotsí, hacer SALIR. Moisés se lo devuelve cuatro versículos después, y allí usa el verbo de Deuteronomio (Éxodo 32:11, «tu pueblo, que sacaste de la tierra de Egipto»). Deuteronomio hace esperar al lector catorce versículos para la devolución, y entonces lo hace dos veces: en el v26, «no destruyas a TU pueblo, TU heredad», y en el v29, la última frase del capítulo, «y ellos son TU pueblo y TU heredad». Toda la oración del final del capítulo es una discusión sobre un pronombre.

★ El versículo 13 es una cita, y esta traducción lo imprime como tal. Palabra por palabra, raíti et-ha‘am ha-zé ve-hiné am-qeshé-óref hu es Éxodo 32:9, que ya está en estas páginas y allí dice: «Yo he visto a este pueblo, y he aquí que es pueblo de dura cerviz». Lo que Deuteronomio cambia es el marco y no la frase: en Éxodo Jehová se lo dice A MOISÉS, en Deuteronomio se lo dice A MÍ, y añade le’mor, «diciendo». La cláusula citada de dentro queda intacta, porque ha cambiado el hablante y no el veredicto. Por eso el español de aquí es deliberadamente idéntico al español ya impreso en Éxodo 32:9, hasta el «he aquí»: una cita que se reformula deja de verse como cita.

★ «Suéltame» NO es la expresión que usa Éxodo, y el estante las vuelve idénticas. En Éxodo 32:10 el hebreo es hanijá li, de núaj, dejar en paz o depositar —vertido en estas páginas «déjame». Aquí es héref miméni, de rafá, aflojar, soltar una presa; el mismo verbo le dice a alguien que PARE en mitad de lo que hace. Dos imágenes distintas —que a uno lo dejen en paz, y que a uno lo suelten— y casi todos los testigos de ambos estantes imprimen lo mismo para las dos («let me alone», «déjame»). NWT 1984 es la que las separa: lee «Let me alone» aquí frente a su propio «So now let me be» de Éxodo 32:10. Su revisión NWT 2013 lee «Let me be» aquí y lo mismo allá, y pierde la distinción. Mister lo vierte «suéltame» y mantiene «déjame» donde ya está en Éxodo 32:10, para que los dos versículos se lean distinto en este sitio porque se leen distinto en hebreo.

★ La oferta a Moisés es mayor aquí que en Éxodo, y va medida contra el pueblo al que sustituiría. Éxodo 32:10: «de ti yo haré una nación GRANDE» —goy gadol, las mismas dos palabras prometidas a Abram en Génesis 12:2 (ya en estas páginas, todavía no en español), sin comparación alguna. Deuteronomio 9:14: goy atsum va-rav miménu, una nación MÁS FUERTE Y MÁS NUMEROSA QUE ELLOS. El comparativo es lo añadido, y apunta hacia atrás: el versículo 1 abrió este capítulo describiendo a las naciones de Canaán como guedolim va-atsumim mimeja, más grandes y más fuertes que TÚ. Trece versículos después, Dios ofrece construir, a partir de un solo hombre, exactamente la clase de nación que el capítulo empezó presentando como aterradora. ⚠ Éxodo también tiene el «borrar» en su relato, dos veces y en dos bocas: Moisés ofrece su propio nombre del libro de Dios (Éxodo 32:32), y Dios responde con el mismo verbo apuntado al pecador concreto —«a éste raeré yo de mi libro» (Éxodo 32:33, ya en estas páginas). Así que lo que Deuteronomio cambia no es de quién es el verbo, sino a qué apunta: no a un nombre en un libro sino a un nombre debajo de los cielos, y no a un hombre sino a una nación.

⚠ Tres testigos leen la oferta como un ascenso y no como una sustitución. La Douay-Rheims lee «set thee over a nation», y las dos Reina-Valeras españolas coinciden —RV 1909 «yo te pondré sobre gente fuerte», RV60 «te pondré sobre una nación fuerte». Esa es otra oferta muy distinta: Moisés puesto a gobernar una gran nación, en vez de convertido EN una. El verbo hebreo es asá con la preposición le-, la construcción corriente para hacer de algo otra cosa, y todos los demás testigos de ambos estantes lo leen así —incluida la NVI, que aquí rompe con la tradición Reina-Valera («De ti, en cambio, haré una nación»). La Douay-Rheims traduce la Vulgata, y su compañía española en esta lectura es la razón para nombrarla en vez de pasarla por alto: una lectura vieja, de molde latino, que sobrevivió cuatro siglos en el estante español y solo la corrigió la versión más nueva de todas. ⚠ La NVI hace una adición propia en el mismo versículo, «borre hasta el recuerdo de su nombre», donde el hebreo dice solo el nombre. ⚠ Y el cohortativo «déjame hacer de ti» (NWT 1984, TNM 1987) se aplana a futuro simple solo en TNM 2019, «y haré de ti» —NWT 2013 lo conserva. El tercero de los cinco de este capítulo, y el único de los cinco que ocurre en el estante español y no en el inglés.

★ Dos manos, dos veces, y la preposición se da la vuelta entre una y otra. En el v15 las tablas están al shtei yadai, SOBRE mis dos manos —llevadas, en equilibrio, la postura de quien baja algo con cuidado. En el v17 salen me‘al shtei yadai, de sobre mis dos manos. Una letra de diferencia, y es el gesto entero. Buena parte del estante conserva las dos manos (ASV «cast them out of my two hands», Geneva, y RV 1909 y RV60 «de mis dos manos»); la Douay-Rheims pierde a la vez la cuenta y el primer verbo, «I cast the tables out of my hands», y con ello el agarrar; la NIV conserva el agarrar, pierde la cuenta y convierte el hacer pedazos en un participio, «breaking them to pieces», subordinando la única acción para la que existe la frase. ⚠ NWT 1984 lee «from both my hands» y NWT 2013 «with both my hands» —origen convertido en instrumento, el cuarto de los cinco desplazamientos 1984/1987-frente-a-2013/2019 de este capítulo—, y del lado español la TNM 2019 va aún más lejos, añadiendo un suelo contra el que arrojarlas que el hebreo no menciona.

★ Éxodo las rompe «al pie del monte»; Deuteronomio las rompe «delante de sus ojos». Éxodo 32:19 (ya en estas páginas) sitúa el acto —tájat ha-har— y da su causa: se acercó al campamento, VIO el becerro y las danzas, y se encendió su ira. Deuteronomio 9:16–17 conserva el ver y suprime las otras dos cosas. En este relato no hay danzas, y no hay ira de Moisés en ninguna parte del capítulo —el único airado en la versión de Deuteronomio es Dios. Lo que Deuteronomio pone en su lugar es un público: le-eineijem, delante de SUS ojos, dicho a la gente misma cuyos padres estaban mirando. El relato convierte un arrebato privado en un acto público hecho ante ellos.

⚠ TLB repone el dramatismo que falta, y de sobra: «I lifted the tablets high above my head and dashed them to the ground!» El hebreo no tiene ni la cabeza ni el suelo. Es el hábito habitual de la paráfrasis —rellenar una escena física que ninguna otra del estante ofrece— y aquí restituye justamente el calor que Deuteronomio se tomó el trabajo de quitar.

★ El versículo 20 informa de dos cosas que Éxodo, contando el mismo episodio con detenimiento, nunca menciona. Léase Éxodo 32 de corrido, como este proyecto lo ha hecho (ya está en estas páginas): Moisés interroga a Aarón y recibe la famosa excusa del fuego y el becerro (32:21–24); el capítulo termina con una plaga sobre el PUEBLO por el becerro «que hizo Aarón» (32:35). En ningún sitio se dice que Dios quisiera destruir a Aarón, y en ningún sitio ora Moisés por él. Las dos cosas vienen solo de este versículo, cuarenta años después, en boca del hombre que estuvo allí. ⚠ Dos límites honestos sobre hasta dónde puede llevarse eso. Dios SÍ se aíra con Aarón en otro lugar —en Números 12:9 (ya en estas páginas) su ira se enciende contra Aarón y María juntos—, así que lo raro aquí no es la ira sino su propósito declarado, destruirlo. Y Números 12 está a un paso también de la segunda mitad, de un modo instructivo: Aarón le pide a Moisés que interceda, y la oración que Moisés efectivamente hace es por María («Sánala ahora, oh Dios»). En Números 12 él pide y se ora por su hermana; aquí no pide, y se ora por él.

⚠ El capítulo registra la oración y no registra una respuesta. El versículo 19 cierra el caso del pueblo con un resultado —«y Jehová me escuchó también aquella vez»— y entonces el versículo 20 le da a Aarón la oración y se detiene. Aarón vive, de modo que el lector puede sacar la conclusión evidente; el texto se abstiene de enunciarla. TLB es el único testigo que cierra el hueco, terminando el versículo con el desenlace puesto por escrito. Todas las demás versiones de ambos estantes se detienen donde se detiene el hebreo. Es una adición pequeña y real: la diferencia entre un texto que informa de una oración y un texto que informa de que funcionó.

⚠ «También aquella vez» (v19) y «también por Aarón» (v20) son la misma palabrita gam dos veces, y juntas dicen calladamente que ese no fue el primer rescate de este tipo y que Aarón no fue el único beneficiado. El capítulo va contando intercesiones sin enumerarlas nunca.

⚠ Yagorti, «tuve pavor», es la única emoción que el capítulo le concede a Moisés, y es miedo y no ira —miedo de Dios, no de la turba. Al lado de Éxodo 32:19, donde la ira de Moisés se enciende y las tablas caen, el relato de Deuteronomio le ha cambiado su único sentimiento registrado por otro distinto.

★ La gramática del versículo 21 identifica el becerro con el pecado, y al estante moderno eso lo incomoda. Orden de palabras hebreo: ve-et jatatjem asher-asitem et-ha‘éguel laqajti —«Y el pecado de ustedes, que hicieron —el becerro—, lo tomé». Lo que Moisés toma y quema no es un objeto asociado a un pecado; el complemento directo del verbo es el pecado, con «el becerro» en aposición. Los testigos más antiguos lo conservan: KJV y ASV leen «I took your sin, the calf», y RV 1909 «vuestro pecado, el becerro». Geneva lo conserva y además lo señala, «I took your sin, I mean the calf» —un codazo editorial que le avisa al lector que los dos sustantivos son la misma cosa y no dos. Y también, cosa inesperada en una paráfrasis, TLB: «your sin—the calf you had made». Cinco testigos lo suavizan, de tres maneras distintas. Dos conservan la aposición pero degradan el sustantivo principal de pecado a cosa: NWT 2013 «the sinful thing you made, the calf» donde NWT 1984 tenía «YOUR sin that YOU had made, the calf», y NIV hace el movimiento idéntico, «that sinful thing of yours, the calf you had made». RV60 en cambio inserta un sustantivo entre ambos, «el objeto de vuestro pecado». TNM 2019 disuelve la aposición del todo en una oración de relativo. Y NVI invierte del todo la dirección de la causa, «ese ídolo que los hizo pecar» —el ídolo que los HIZO pecar, y no el ídolo que ERA el pecado. Ese es el quinto de los desplazamientos 1984/1987-frente-a-2013/2019 de este capítulo, y el segundo de tres lugares donde RV60 se aparta de un literalismo que RV 1909 había conservado —los otros dos son la aposición desnuda del v3 y el «dicho» del v23, más abajo.

⚠ Lo que Deuteronomio hace con el polvo no es lo que hace Éxodo. Éxodo 32:20 (ya en estas páginas) tiene tres verbos y un final: lo quemó, lo molió, lo esparció sobre las aguas —y se lo dio a BEBER a los hijos de Israel. Deuteronomio tiene tres verbos (quemó, trituró, molió fino) y un destino: echó el polvo en ha-nájal ha-yored min ha-har, el arroyo que baja del monte, y no dice nada de que nadie bebiera. Dos detalles que conviene notar en vez de armonizar: Deuteronomio añade en el monte una corriente de agua que Éxodo no menciona, y suprime la única acción del relato de Éxodo que hacía que el pueblo se tragara su propio ídolo. Esta traducción imprime cada relato tal como está; las lecturas difieren, y ninguna se ajusta hacia la otra.

⚠ El versículo 22 nombra tres lugares de una tirada y no explica ninguno, porque da por supuesto que el auditorio los conoce: Tabera, «Incendio», nombrada en Números 11:3 (ya en estas páginas) y mencionada en un solo versículo más de toda la Biblia hebrea —este; Masá, «Prueba», cuya única otra aparición en estas páginas es Deuteronomio 6:16 (el topónimo está tres veces en el libro —6:16, aquí y 33:8); y Kibrot-hataavá, «las Tumbas del Antojo», de Números 11:34. Dos de los tres son nombres de entierro o de incendio puestos después del suceso que conmemoran, y eso es lo que hace que la lista funcione como argumento: el mapa mismo es la prueba.

★ «Ustedes se rebelaron contra la BOCA de Jehová» —y ni uno de los trece testigos de ninguno de los dos estantes imprime la boca. El hebreo del v23 es pi YHVH, dos palabras, la segunda el nombre divino y la primera una parte del cuerpo. Once de los trece lo vierten como una orden o un mandato: KJV, ASV, Geneva y Douay-Rheims leen todas «the commandment»; NIV «the command»; NWT 1984 y NWT 2013 «the order», y TNM 1987, TNM 2019 y NVI «la orden»; y RV60 «al mandato». Solo TLB suprime del todo el sustantivo, informando sin más de que Israel «refused to obey him». Lo más cerca que ninguno llega de la imagen es el «al dicho de Jehová» de RV 1909 —el DICHO—, que al menos lo deja siendo algo que se dijo. ★ La razón para conservar la boca está un capítulo atrás. Deuteronomio 8:3 (ya en estas páginas) se construye sobre las mismas dos palabras: el ser humano vive «de toda emisión que sale de la BOCA de Jehová». Imprímase «mandamiento» aquí y los dos versículos dejan de rimar; consérvese la boca, y Deuteronomio 9:23 es el negativo exacto de Deuteronomio 8:3 —aquello de lo que vives es aquello contra lo que te rebelaste. Mister lo conserva.

⚠ El versículo 24 cierra el paréntesis abierto en el v7 (véase esa nota): las mismas tres palabras, y los dos únicos lugares de la Biblia hebrea donde aparecen. Lo que cambia es la fecha inicial —el v7 cuenta desde el éxodo, el v24 desde «el día en que los conocí», que es Moisés poniendo su propio testimonio detrás de la acusación en vez de la historia de la nación.

★ La peor frase de la oración es una cita de las propias palabras de Israel, puesta en boca de extraños. En Deuteronomio 1:27 (ya en estas páginas) la generación del éxodo murmura en sus tiendas: be-sin’at YHVH otanu hotsianu me-érets mitsráyim —«Porque Jehová nos ODIABA nos sacó de la tierra de Egipto»— para destruirlos. Aquí en el v28 Moisés argumenta que Dios no debe destruir a Israel, porque si lo hace, el mundo que mira dirá u-mi-sin’ató otam hotsiam, «y porque los odiaba, los sacó», para matarlos en el desierto. El mismo sustantivo para el odio, el mismo verbo para el sacar, la misma forma de frase —solo cambia la palabra de matar. La blasfemia que Moisés intenta impedir que pronuncien las naciones es una frase que su propio pueblo dijo en voz alta ocho capítulos atrás. No se presenta como un argumento ingenioso, y el texto no comenta; los dos versículos simplemente están en el mismo libro.

⚠ Dos cargos, y cuatro de los trece testigos los vuelven alternativos en vez de un par. El hebreo los une con un simple vav: Dios no PUDO, Y los ODIABA. Geneva lee «or because he hated them», y las dos Reina-Valeras hacen lo mismo (RV 1909 «ó porque los aborrecía», RV60 «o porque los aborrecía»), y a su manera también TLB, que parte la frase en dos alternativas entrecomilladas unidas por «or». Eso convierte una acusación compuesta —era débil Y era malicioso— en una elección entre dos explicaciones. NVI restituye la conjunción («Y como los aborrecía»). Mister conserva el par, porque el par es la clave: los dos cargos cubren todo el terreno entre la impotencia y la crueldad, y no le dejan a Dios ningún tercer papel que representar.

⚠ «No sea que diga la TIERRA» —y la propia gramática del hebreo ya está incómoda con eso. El sujeto ha-árets es un sustantivo femenino singular, y el verbo que lleva, yomrú, va en masculino PLURAL: literalmente, «no sea que la tierra, digan». De modo que las versiones que ponen gente a hablar no están inventando —están siguiendo al verbo. Seis de los trece lo hacen: la Douay-Rheims «the inhabitants of the land», la NWT 2013 «the people of the land», la TNM 2019 «la gente del país», RV 1909 y RV60 ambas «digan los de la tierra», y la NVI, que mete el hablar dentro del país («en el país…digan»). KJV, ASV, NIV y NWT 1984 mantienen a la tierra misma como sujeto que habla, y esta traducción también: un país personificado es una figura que la Biblia hebrea usa con bastante frecuencia, y la rareza vale la pena cuando es la del propio texto. ⚠ Geneva hace otro cambio en la misma cláusula, «the country whence thou broughtest THEM» —donde el hebreo tiene hotsetanu, nos sacaste, con Moisés metido dentro del grupo por el que suplica. ⚠ TLB sustituye la tierra por «the Egyptians», que es la redacción de Éxodo 32:12 importada a la frase de Deuteronomio —y Éxodo 32:12 es una lectura real y distinta: allí es Egipto quien hablaría, y la matanza sería «en los montes», no en el desierto. Dos relatos, dos testigos de la calumnia; armonizarlos le cuesta al lector la diferencia.

★ La oración termina devolviendo los pronombres. Dios dijo «TU pueblo» a Moisés en el v12; Moisés dice «TU pueblo y TU heredad» en el v26 y otra vez como últimas palabras del capítulo en el v29, y entre medias le pide a Dios que mire a Abraham, Isaac y Jacob en lugar de a la gente que tiene delante —los mismos tres nombres que usó el argumento inicial del capítulo en el v5. No ofrece defensa alguna de Israel. El versículo 27 pide a Dios que aparte la mirada de su dureza, su maldad y su pecado, nombrando las tres cosas; el alegato no es que sean mejores que la acusación, sino que le pertenecen. ⚠ Najalá, heredad, es donde una familia de ediciones se aparta de los otros nueve testigos: NWT 1984 «your private property» y TNM 1987 «tu propiedad particular», con NWT 2013 «your personal possession» y TNM 2019 «tu propiedad» manteniendo la misma idea en palabras más llanas. Todo lo demás en ambos estantes lee heredad o inheritance. Es una glosa defendible de una palabra cuya raíz tiene que ver con posesión adjudicada, y vale la pena nombrarla como lo que es, un caso aparte: el sustantivo hebreo es el mismo que nombra la porción de tierra de Israel, y la metáfora del capítulo es de familia, no de escritura de propiedad.

⚠ Adonai YHVH en el v26 es la forma doble, y este proyecto la vierte «Señor Jehová» —el mismo emparejamiento que usa la ASV, «O Lord Jehovah», y, en el estante español, RV 1909 y RV60 por igual, «Oh Señor Jehová». Es el único lugar del capítulo donde Moisés se dirige a Dios con algo que no sea el nombre a secas, y llega exactamente en el momento en que empieza a argumentar.