Números 15:2 — «cuando entréis en la tierra»: una ley dirigida a quienes acaban de oír que nunca llegarán

Nada en el hebreo marca un corte. Números 14 termina con una generación condenada a morir en el desierto y un ataque rechazado hasta Horma; las palabras siguientes que salen de la boca de Dios son ki tavo'u el-eretz moshvoteijem asher ani noten lajem: «cuando entréis en la tierra de vuestras moradas, la cual yo os doy». No si. No vuestros hijos entrarán. El verbo está en plural y los destinatarios son la misma congregación a la que, once versículos antes, se le dijo que sus cadáveres caerían en ese desierto.

⚠ Dos lecturas, y este proyecto no vota entre ellas. La tradición interpretativa judía toma la yuxtaposición como deliberada y como consuelo: la sentencia cayó sobre los padres, la tierra sigue en pie al final de ella, y una ley sobre qué hacer dentro de la tierra es la promesa de que alguien estará allí para guardarla. La otra lectura es documental: que un bloque de legislación sacerdotal se ha colocado aquí entre dos relatos, y que la juntura es de un editor y no de un autor. Las dos son lecturas del mismo hecho: este capítulo es legislación para un país, puesta en medio de un libro sobre no llegar a él.

La palabra para aquello en lo que entrarán no es «la tierra» sino eretz moshvoteijem, la tierra de vuestras MORADAS —moshav, un lugar donde uno se sienta, de yashav, sentarse o asentarse. Es vocabulario doméstico, no militar. Lo que sigue supone rebaños, viñas, eras y cocinas; está escrito para gente con domicilio. La RV60 y la antigua leen «la tierra de vuestra habitación»; la NVI lo aplana a «la tierra que les doy».

El l'falle-neder del v3 es una expresión que este proyecto ya ha encontrado. La raíz es pala, la del asombro —la de «¿hay algo demasiado maravilloso para Jehová?»—, y en esta forma significa apartar algo, hacerlo explícito en vez de corriente. Números 6:2 (ya en estas páginas) usó la misma raíz del nazareo: «cuando un hombre o una mujer haga un voto especial». Aquí se traduce igual, porque es la misma idea. El estante se divide casi por mitades: RV60 y RV 1909 «por especial voto», TNM «para ejecutar un voto especial», frente a la KJV 'in performing a vow' y la ASV 'to accomplish a vow', que lo leen como CUMPLIR un voto ya hecho. Los dos sentidos están vivos en el versículo.

Números 15:4-12 — la escala móvil: lo que cuestan un cordero, un carnero y un novillo en harina, aceite y vino

La aritmética se ve mejor en columna que en párrafo, y el texto espera que se haga:

un cordero —una décima de flor de harina, un cuarto de hin de aceite, un cuarto de hin de vino.
un carnero —dos décimas, un tercio de hin de aceite, un tercio de hin de vino.
un novillo —tres décimas, medio hin de aceite, medio hin de vino.

Lo nuevo aquí no es la ofrenda de grano sino la obligación. Levítico 2 (ya en estas páginas) legisló la ofrenda de grano como ofrenda por derecho propio, algo que se podía llevar solo. Éxodo 29:40 ató harina, aceite y vino al cordero diario del servicio. Este capítulo generaliza ese emparejamiento: desde ahora todo holocausto y todo sacrificio de las clases enumeradas lleva su propio pan y su propio vino, en una medida fija que sube con el animal. Una ofrenda deja de ser una cosa y se vuelve una comida.

⚠ El hebreo nunca dice «de un efa». Dice issarón, «una décima», y deja la unidad sobrentendida; todas las versiones del estante la suplen, y esta también, porque «una décima» a secas no significa nada en español. La libación es nésej, de nasaj, derramar: vino vertido junto al altar, no bebido.

El v12 cierra la sección diciendo lo mismo dos veces —ka-mispar asher ta'asu… ke-misparam, «conforme al número que preparéis… conforme a su número»—. La prosa legal hebrea hace esto cuando no quiere dejar resquicio: sea lo que sea lo que traigáis, multiplicad el acompañamiento por la misma cuenta. Nadie hace descuento por cantidad.

Números 15:15-16 — «un mismo estatuto para vosotros y para el forastero»: una promesa que dos capítulos anteriores dejaron por escrito

Esto es una deuda que se cobra. Éxodo 12:49, la noche de la Pascua, dijo «una misma ley habrá para el natural y para el forastero que mora entre vosotros», y la nota de este proyecto allí señaló que la fórmula vuelve en Números 15:15-16. Levítico 24:22 la dijo una segunda vez, y su bloque de cierre prometió esta tercera. Aquí está —y no solo se repite, se amontona: un mismo estatuto (v15), estatuto perpetuo (v15), como vosotros así será el forastero delante de Jehová (v15), una misma ley y un mismo decreto (v16), y otra vez tras las leyes del error, una misma ley para el que obre por error (v29). Cinco enunciados del mismo principio en quince versículos. Ninguna otra idea del capítulo se insiste con esa fuerza.

⚠ El v15 empieza con un tropiezo que cada versión alisa de manera distinta. El hebreo arranca con un sustantivo suelto —ha-qahal, «la asamblea»— y luego empieza otra oración: «la asamblea: un mismo estatuto para vosotros y para el forastero». Queda colgando, sin verbo ni preposición que lo rija. La RV60 lo une al destinatario («vosotros de la congregación»); la NVI lo asciende a sujeto («en la comunidad regirá un solo estatuto»); la TNM lo vuelve aposición de «ustedes»; la ASV lo hace encabezado. Cuatro soluciones, un solo tropiezo. Esta traducción deja el sustantivo donde el hebreo lo deja, con dos puntos, porque el lector tiene derecho a ver la juntura y no la reparación de un comité.

⚠ Una divergencia de versificación se reabre aquí, y es el mismo estante que abrió una en Números 13: la Douay-Rheims, que traduce la Vulgata, redivide este pasaje —comprime los vv13-16 hebreos en tres versículos propios, de modo que su v16 ya lleva el v17 hebreo, y el desfase corre hasta que vuelven a coincidir en el v21.

Lo que la ley concede, y lo que no. El guer puede traer la misma ofrenda, en los mismos términos, para la misma aceptación —y los vv26 y 29 le extienden también la expiación por error. Eso es real y es inusual en el mundo antiguo. Pero la propia entrada de diccionario de este proyecto marca hasta dónde puede llevarse: un guer es un extranjero residente, protegido por la ley y sin tierra. La igualdad de aquí es cúltica y judicial, no política, y el capítulo no es una declaración sobre la ciudadanía en ningún sentido moderno. Es una declaración de que el altar no pregunta dónde nació nadie.

Números 15:20 — jalá, el pan de la primera masa, y la única ofrenda del capítulo para la que nadie sale de casa

Todo lo demás en Números 15 se lleva a un santuario y lo maneja un sacerdote. Esto no. Una casa amasa, levanta un trozo antes de hornearlo y lo entrega —y la ley se enuncia en nueve palabras hebreas sin ningún altar dentro.

Lo que se levanta es una terumá, una contribución —de rum, alzar; no tanto un gesto de levantar en vilo como una porción apartada formalmente de un conjunto mayor. El verbo del versículo es de la misma raíz (tarimu, «levantaréis»), de modo que la frase dice levantar un levantamiento, dos veces en el v20 y otra en el v21. La RV60 y la RV 1909 imprimen «ofrenda», la TNM «contribución» —y esta última es la más cercana al sentido llano, uno de esos lugares donde la versión menos familiar del estante es la más exacta.

⚠ El trozo mismo es una jalá, y la palabra ha sobrevivido a la ley. Es el hebreo corriente para un pan redondo, y sigue siendo el nombre del pan trenzado de la mesa del sábado judío —llamado así no por su forma sino por este versículo, porque la masa de la que se hace es masa de la que se ha separado una jalá. La separación se sigue haciendo; la porción se quema, ya que no hay sacerdote a quien dársela. La etimología está menos asentada que su vida posterior: suele derivarse de jalal, perforar, lo que la haría una torta perforada o anular, y esa es la lectura tras la TNM «roscas de pan» de 2019. Es una propuesta real, no una certeza, así que aquí se imprime el «pan» llano que también imprimen RV60 y NVI («torta»), y el anillo se queda en la nota, que es donde debe vivir una etimología incierta.

La otra palabra es genuinamente rara, y sus dos apariciones restantes son esta misma ley citada de vuelta. Arisá, la masa, sale en exactamente cuatro versículos de toda la Biblia hebrea: el v20 y el v21 aquí, y luego Nehemías 10:38 y Ezequiel 44:30 (ninguno todavía en estas páginas). Los dos son citas: los repatriados de Nehemías obligándose a llevar «lo primero de nuestra masa» a los sacerdotes, y la visión del templo de Ezequiel asignándola al sacerdote «para que repose bendición sobre tu casa». Una palabra así de rara, que sobrevive solo en la ley que la acuñó y en los dos textos posteriores que la conservan, es de los casos más limpios que ofrece la Biblia hebrea de una reglita doméstica que de verdad se guardó.

Números 15:22-29 — shegagá, «por error», y un rito que no coincide con Levítico 4

Una sola palabra gobierna ocho versículos. Shegagá —un extravío, algo hecho sin querer— aparece nueve veces en los vv22-29, y todo lo que el pasaje ofrece se le ofrece a ella y a nada más. Levítico 4 (ya en estas páginas) construyó todo su sistema de ofrendas por el pecado sobre la misma palabra, y la nota de este proyecto allí decía con todas las letras que existía una categoría distinta y más dura para el pecado deliberado, nombrando Números 15:30-31 como el sitio donde se encontraría. Siete versículos más adelante, ahí está.

⚠ El v24 dice que el error quedó oculto a los OJOS de la congregación, y casi todo el estante no lo permite. El hebreo es me-einei ha-edá —literalmente «de los ojos de la congregación»— y es el mismo modismo que usa Levítico 4:13, con un pequeño cambio que vale la pena notar: Levítico lo oculta a los ojos del qahal, la asamblea, y Números a los ojos de la edá, la congregación. Los dos están en estas páginas y los dos conservan los ojos. El estante mayormente no: RV60 «con ignorancia de la congregación», NVI «pasa inadvertido», KJV 'without the knowledge of the congregation'. Dos versiones conservan los ojos, una en cada estante, y son la misma traducción en dos idiomas —TNM «lejos de los ojos de la asamblea» y NWT 1984 'far from the eyes of the assembly'. Es uno de los casos para los que existe la regla permanente de este sitio: la versión con fama doctrinal es aquí, sencillamente, la más literal, y tiene razón. Importa porque los ojos no son adorno en este capítulo: vuelven en el v39, y para entonces ya habrán hecho daño de verdad.

⚠ El rito congregacional de aquí NO es el rito congregacional de Levítico 4, y la diferencia no es un problema de traducción. Levítico 4:14 hace que la asamblea traiga un novillo como ofrenda por el pecado, y ese es todo el requisito animal. Números 15:24 hace que la congregación traiga un novillo como holocausto, con su ofrenda de grano y su libación —y un macho cabrío como ofrenda por el pecado. Dos leyes para un caso, distintas en los animales, en para qué sirve cada uno y en la cuenta. La armonización tradicional se elabora en el tratado talmúdico Horayot, que lee este pasaje como referido a la IDOLATRÍA involuntaria en concreto —un error contra el pacto entero y no contra un solo mandamiento— y deja a Levítico 4 el caso del mandamiento suelto, en que la comunidad ha obrado sobre un dictamen equivocado de su propio tribunal. La lectura crítica las toma por dos formulaciones sacerdotales de la misma ley conservadas una junto a otra. Este proyecto informa de las dos y no adopta ninguna; lo que no está en duda es que los dos capítulos, leídos llanamente, mandan ofrendas distintas.

El caso del individuo, en cambio, coincide con Levítico casi exactamente. La cabra del v27 es la cabra de Levítico 4:28, con un detalle añadido aquí: bat shenatá, de un año. Así que el desacuerdo entre los dos capítulos se limita a la congregación. Fuera lo que fuera lo que lo produjo, no tocó el caso privado.

«Y les será perdonado» —ve-nislaj, de salaj, tres veces en los vv25, 26 y 28. Ese verbo nunca ha tenido más que un sujeto en la Biblia hebrea, y Números 14:20, cuatro versículos de relato atrás, es su momento más célebre: salajti kidvarejá, «he perdonado, conforme a tu palabra» —concedido a Moisés y seguido de inmediato por la palabra «pero». Aquí el mismo verbo se reparte tres veces en cinco versículos sin ningún «pero» cerca. El perdón que en el capítulo 14 hubo que arrancarle a Dios con un profeta de por medio es, en el capítulo 15, sencillamente el procedimiento publicado.

Números 15:30 — b'yad ramá, «con mano alzada»: las mismas dos palabras que describen a Israel saliendo de Egipto

El modismo es una mano en alto: el brazo levantado, el gesto de quien no esconde lo que hace. Y no es una expresión rara cuyo sentido haya que reconstruir —aparece en otros lugares de la Torá, y esos lugares son la razón de que este golpee tan fuerte. Éxodo 14:8 (ya en estas páginas): «los hijos de Israel salían con mano alzada». Números 33:3 (ya en estas páginas), contando la misma mañana: salieron b'yad ramá, a la vista de todo Egipto. Dos palabras idénticas. Allí es la nación saliendo de la esclavitud con la cabeza alta, y es glorioso. Aquí es una persona haciendo algo prohibido a la vista de todos, y no hay sacrificio para ello.

⚠ En el estante español solo la Reina-Valera más antigua conserva la mano; en el inglés solo la ASV —y esa convergencia es el hallazgo. La RV 1909 lee «con altiva mano»; la RV60 «con soberbia»; la NVI y la TNM «deliberadamente»; la ASV 'with a high hand'; la KJV 'presumptuously'; la NIV 'defiantly'; la NWT 1984 'deliberately'; la Douay-Rheims 'through pride'. Diez versiones, y las dos que conservan el gesto son los dos testigos de registro más antiguo, uno por idioma. Toda traducción moderna de ambos estantes ha decidido que el lector preferirá el significado a la imagen. El precio es el vínculo con Éxodo 14, que no sobrevive a «deliberadamente».

De quien obra con mano alzada se dice que megaddef, ultraja. La raíz se usa del habla insultante dirigida a Dios, y esta es su única aparición en Números. El versículo no dice que el hombre DIJERA nada: dice que obrar así ES ultrajar. RV60 «ultraja a Jehová», RV 1909 «á Jehová injurió», NVI «ofende al Señor». La Douay-Rheims es la única que lo pierde del todo —«porque ha sido rebelde contra el Señor»—, divergencia de la Vulgata y no del hebreo.

La sentencia es karet, y el v31 la enuncia con el infinitivo absoluto —hikkaret tikkaret, cortando será cortada, la manera hebrea de no dejar sitio a la discusión. ⚠ Y conviene decir con claridad lo que la ley NO aporta: ni tribunal, ni testigos, ni ejecutor, ni método. Toda otra disposición capital de la Torá nombra un procedimiento; esta no nombra ninguno, y por eso la tradición lee karet como una pena que ejecuta Dios y no una sentencia que dicta un cuerpo humano. El párrafo siguiente describirá una muerte con el procedimiento detallado —y es un caso distinto, sugiera lo que sugiera la disposición de la página.

Las tres últimas palabras del v31 son extrañas en hebreo y conviene dejarlas extrañas. Avoná vah —«su culpa está en ella»—, en femenino, porque néfesh, la persona, es sustantivo femenino. La imagen del hebreo no es la de una culpa posada encima de alguien: es la de una culpa todavía dentro de la persona, porque ya no hay rito que la saque. Números 14 dedicó un capítulo a nasa, el verbo de recoger algo y cargarlo, y observó que en hebreo perdonar y castigar son la misma acción hecha por partes distintas. Este es el caso en que nadie la recoge.

Números 15:32-36 — el hombre que recogía leña: el tercero de los cuatro casos de la Torá en que una ley se hace en respuesta a una pregunta

Números 9 (ya en estas páginas) expuso el conjunto entero: cuatro momentos de la Torá en que surge un caso que Moisés no puede decidir, y la ley se hace en respuesta. Dos son peticiones de gente que pide que la dejen entrar —los hombres que no pueden celebrar la Pascua, y más adelante las hijas de Zelofehad pidiendo la heredad de su padre. Dos son ofensores retenidos mientras Moisés espera a saber la sentencia —el blasfemo de Levítico 24, y este hombre. Este es el tercero de los cuatro, y el segundo de los dos procesos.

⚠ Algo en la disposición escribal ata los cuatro, y puede comprobarse en el texto hebreo de cualquier Biblia masorética impresa. Cada uno de los cuatro lleva una división de párrafo exactamente en el mismo momento del relato: el instante en que la pregunta ya se ha hecho y la respuesta todavía no se sabe. Números 9:8, «esperad, y oiré lo que Jehová mande acerca de vosotros»: división. Levítico 24:12, «y lo pusieron en la cárcel, para que se les declarase por boca de Jehová»: división. Aquí, en el v34, «porque no se había aclarado qué se le debía hacer»: división. Números 27:5, «y Moisés llevó su causa delante de Jehová»: división. Cuatro casos, cuatro divisiones, todas en el mismo punto de la historia. Para ser exactos: tres de ellas son la petujá entera y esta es la setumá, la pausa menor —pero pausa. Pensaran lo que pensaran que marcaban los escribas que fijaron esta disposición, el efecto es que la página misma se detiene donde el texto deja de saber.

Levítico 24:12 y este versículo se cuentan casi con las mismas palabras, y la coincidencia está en el nivel de las raíces. Levítico: vayyanníjuhu ba-mishmar lifrosh lahem. Números: vayyaníju otó ba-mishmar ki lo forash. El mismo verbo para dejarlo puesto, la misma expresión «bajo custodia», y la misma raíz parash para el dictamen —Levítico en infinitivo, para el propósito de la espera; Números en pasiva, para la razón. Uno dice para QUÉ esperaban; el otro, lo que no tenían.

Y el v33 usa un verbo al que este capítulo ya ha dedicado trece versículos. Los que lo hallaron lo presentaron —vayyaqrivu otó, el causativo de qarav, que es el verbo exacto usado ocho veces en los vv4-27 para presentar una ofrenda a Jehová. Números 27:5 lo usará de una tercera manera, para presentar una CAUSA. El capítulo no lo comenta, y esto no es un argumento de que se esté describiendo al hombre como un sacrificio: es la observación de que el hebreo tiene una sola palabra para acercarse con algo en las manos, y de que este capítulo la usa para el grano, para el vino, para un cabrito y luego para una persona.

⚠ Lo que el texto dice, y lo que los lectores le han añadido. Dice que fue hallado recogiendo leña en sábado, que lo llevaron, lo retuvieron y lo ejecutaron a pedradas fuera del campamento por palabra expresa de Dios. NO dice que se le hubiera advertido, ni qué se proponía, ni para qué era la leña, ni que fuera desafiante. La colocación inmediatamente después de los vv30-31 se ha leído, desde hace muchísimo, como una ilustración del pecado con mano alzada —y es una lectura natural, porque un capítulo que acaba de decir que al pecador deliberado se le corta muestra acto seguido a un hombre siendo cortado. Pero el texto nunca le aplica la expresión, nunca lo llama megaddef, y echa mano de una pena (ejecución por toda la congregación) que los vv30-31 no mencionan. La conexión es una lectura. Es buena; no es una afirmación.

Lo que no estaba claro probablemente no era si debía morir. Éxodo 31:14-15 y Éxodo 35:2 (los dos ya en estas páginas) ya habían dicho tres veces que quien trabaje en sábado ciertamente morirá. El hueco del que informa el capítulo es más estrecho de lo que suele suponerse: ma ye'aseh lo, «qué se le debía HACER» —por qué medio, por quién y dónde. Eso es lo que responde el v35, y en ese orden: apedreado, por toda la congregación, fuera del campamento. Hay quien lee la incertidumbre de forma más amplia, como si abarcara si recoger leña era trabajo siquiera; el hebreo admite las dos cosas, y la respuesta que se da atiende al modo.

⚠ Este es uno de los pasajes que más se aducen como prueba de la crueldad de la Biblia hebrea, y no hay lectura que vuelva cómodo a un hombre muerto por leña. Lo que sí puede decirse con exactitud es lo que el capítulo hace con él: es el relato más corto de Números 15, no nombra a nadie, no registra ni una palabra del acusado, y va seguido de inmediato por un mandamiento sobre acordarse —un hilo azul destinado a frenar justamente la deriva que termina delante de una congregación con piedras.

Números 15:39 — v'lo taturu, «no andéis reconociendo»: el verbo de los doce exploradores, vuelto mandamiento

Este es el secreto mejor guardado del capítulo, y ninguna versión de ninguno de los dos estantes lo imprime.

Tur es el verbo rector de los dos capítulos inmediatamente anteriores. Aparece siete veces en Números 13 —envía hombres que reconozcan la tierra, Moisés los envió a reconocer, subieron y la reconocieron, volvieron de reconocer, la tierra que reconocimos— y cinco más en Números 14, incluida la sentencia misma: «conforme al número de los días en que RECONOCISTEIS la tierra, cuarenta días, un día por año, llevaréis vuestras iniquidades». Doce apariciones en dos capítulos, todas sobre doce hombres mirando un país y volviendo con una opinión. Después aparece exactamente una vez más en este tramo de la Torá, en el v39, negado, y ya no sobre un país: v'lo taturu acharei levavjem v'acharei eineijem —y no andaréis reconociendo tras vuestro corazón y tras vuestros ojos.

⚠ Once versiones, once paráfrasis, y ni un explorador entre ellas. RV60 y RV 1909 «no miréis en pos de»; NVI «dejarse llevar por los impulsos»; TNM «andar siguiendo»; KJV 'seek not after'; Ginebra lo mismo; ASV 'follow not after'; NIV 'chasing after the lusts of'; Douay-Rheims 'not follow their own thoughts'; NWT 1984 'go about following'. Cada una es una traducción defendible de lo que el verbo significa en esta frase. Juntas le cuestan al lector lo único del versículo que lo ata al desastre al que sigue. Aquí se lee «andar reconociendo» por la misma razón que ya da la entrada tur para Números 13: un verbo hebreo, una palabra española, para que se vea que es el mismo verbo.

Los ojos ya eran el problema. Números 13:33: «y a nuestros propios ojos éramos como saltamontes, y así éramos a los suyos» —un informe sobre un país que resulta ser, al final de la frase, un informe sobre cómo se sentían los informantes. El v24 de este capítulo ocultó un pecado a los ojos de la congregación. Y ahora se receta un hilo contra los ojos: u-re'item otó u-zejartem, la VERÉIS y os ACORDARÉIS. El remedio de una mala mirada es otra mirada, a algo pequeño y puesto a propósito donde no se puede dejar de ver. El otro verbo del v39, zonim, «tras los cuales os vais fornicando», es igualmente una palabra de al lado: su única aparición en Números 14 son los hijos que llevarán las fornicaciones de sus padres.

La cosa en sí. Tsitsit es una borla o mechón —la palabra se usa en otros lugares de un mechón de pelo— atada al kanaf, la esquina, del vestido. Kanaf es también la palabra corriente para el ALA de un pájaro, y el solapamiento está vivo en hebreo: es la palabra que usa Rut al pedirle a Booz que extienda su kanaf sobre ella (Rut 3:9, todavía no en estas páginas), donde la esquina de un manto y un ala de amparo son el mismo gesto. En cada esquina va un petil tejélet, un cordón azul —el azul de las cortinas del tabernáculo y del manto del sumo sacerdote. El tinte se identifica tradicionalmente con la secreción de un caracol marino del Mediterráneo; la identificación se perdió durante siglos y se ha vuelto a argumentar en época moderna con química y descripción rabínica a la vez, lo que es una reconstrucción real y conviene decirlo en vez de presentarlo como un saber nunca interrumpido.

⚠ Estos cinco versículos son el tercer párrafo del Shemá, recitado mañana y tarde en la liturgia judía —lo que los convierte, con mucha diferencia, en el pasaje más repetido que este proyecto ha traducido hasta ahora. Los otros dos párrafos son los dos de Deuteronomio; este es el único que no lo es, y es la razón de que el Shemá termine en un mandamiento sobre mirar y no sobre amar.

Y este es el vestido que los Evangelios describen una y otra vez sin nombrarlo. La Biblia griega vierte aquí tsitsit como kraspedon —la palabra que Mateo usa tres veces, y que la entrada de diccionario de este proyecto, escrita para Mateo 9:20, ya prometía que aterrizaría aquí. La mujer con hemorragia toca su kraspedon, no simplemente su manto; las multitudes de Mateo 14:36 ruegan tocarlo; y en Mateo 23:5 critica a los fariseos por alargar los suyos para que se vean. Las tres escenas tratan de las borlas que manda este versículo, y las tres informan calladamente de que él las llevaba.

El capítulo cierra diciendo «yo soy Jehová vuestro Dios» dos veces en un mismo versículo, con el Éxodo en medio. La repetición no es un desliz de copista y esta traducción la conserva: la frase empieza y acaba con las mismas palabras, y lo que queda dentro es la razón de molestarse en recordar nada.