Números 13:2 — shelaj lejá, «envía para ti», y las dos Biblias que discrepan sobre de quién fue la idea

El capítulo abre con una palabra de dos letras que ha cargado con una cantidad enorme de discusión. Dios le dice a Moisés shelaj LEJÁ —literalmente envía para ti. El lejá es un pronombre dativo sin trabajo ordinario en la frase: el verbo no necesita ese objeto, y quitar la palabra no cambia nada sobre quién envía a quién. El hebreo usa esta construcción para devolverle la acción a quien la hace, y su caso más famoso en la Biblia es uno que este proyecto ya tradujo —lej lejá a Abram, vertido en estas páginas «Vete —tú mismo—» (Génesis 12:1, ya en estas páginas, todavía no en español). Aquí recibe el mismo tratamiento y su propia nota.

⚠ Por qué la palabra importa aquí más que en ninguna otra parte. Léase como una orden llana y esta es la misión de Dios. Léase el dativo como permisivo —envía, si quieres; bajo tu propia responsabilidad— y no lo es. Y la distinción no es ociosa, porque Deuteronomio cuenta esta historia al revés.

En este capítulo Dios dice «envía». En Deuteronomio 1:22 (ya en estas páginas) Moisés dice: os acercasteis a mí todos vosotros y dijisteis: enviemos hombres delante de nosotros —la misión es idea del pueblo, y Moisés se limita a acceder («el asunto me pareció bien»). La nota de aquel capítulo en estas páginas llama a esto «la diferencia más aguda entre este recuento y Números», informa de ambos marcos y no adopta ninguno. Nada de aquí lo cambia. ⚠ Pero vale la pena nombrar que Rashí saca la armonización directamente de la gramática de este versículo: shelaj lejá significa «según tu propio criterio —yo no te lo mando; si quieres, envíalos»— y acto seguido cita Deuteronomio 1:22 por su nombre como lo que lo provocó (Sotá 34b). Es de las armonizaciones más limpias de los comentaristas clásicos, y vive entera en una preposición. Si la preposición puede cargar con tanto peso es justamente la cuestión abierta; la lectura se informa aquí con su pedigrí, y no se vota.

⚠ En el estante, una versión vierte el dativo y las demás no. Solo la NWT inglesa de 1984 lee «Send out FOR YOURSELF men». La RV60 y la Reina-Valera antigua leen ambas «Envía TÚ hombres», que carga el énfasis en el sujeto y no en el dativo —igual que la KJV y la ASV inglesas con «Send thou men». La NVI («Envía a algunos de tus hombres») y la NIV («Send some men») la eliminan del todo. Quien lea esas dos últimas no puede ver la palabra sobre la que descansa toda la discusión.

Y una cosa más sobre dónde está situado este capítulo. Rashí abre con otra pregunta —por qué los exploradores vienen inmediatamente después del castigo de Miriam— y responde que la yuxtaposición es el punto: a ella se la disciplinó por lo que dijo de su hermano, y estos hombres lo vieron y no aprendieron nada (Midrash Tanjumá). Se piense lo que se piense de eso como exégesis, los dos capítulos sí están unidos por una palabra. La falta de Miriam y la de los exploradores tienen la misma forma, la de la dibá: Números 12 es un mal informe sobre un hombre, y el v32 de aquí es un mal informe sobre una tierra.

Al pi Jehová en el v3 —«por mandato de Jehová», la traducción constante de este proyecto (Números 9, ya en estas páginas, donde aparece siete veces en seis versículos)— es literalmente «por la BOCA de Jehová», un capítulo después del boca a boca de Números 12:8.

Números 13:4-15 — doce nombres, diez de los cuales no se vuelven a nombrar

Una lista, y la práctica de este proyecto con las listas es una nota agrupada y no doce pequeñas: la fórmula que se repite ES el contenido. ⚠ Lo que merece detenerse es la aritmética. Se nombra a doce hombres. Dos de ellos —Caleb y Oseas/Josué— sobreviven al veredicto del capítulo siguiente y entran en la tierra cuarenta años después. A los otros diez no se les vuelve a nombrar en toda la Biblia (Números 14 da cuenta de ellos, pero como grupo, no por su nombre). Cada nombre de aquí es el de un hombre a la cabeza de su tribu —cada uno un jefe, el mismo título que Números 7 dio a los doce que trajeron las ofrendas de la dedicación— y diez de doce están a punto de volverse anónimos.

Este es un tercer orden tribal, y el libro ya tiene tres. Números 2, 7 y 10 (todos ya en estas páginas) hacen marchar a las tribus en el orden del campamento, encabezado por Judá. La lista del censo de Números 1 empieza por Rubén —y esta también, compartiendo con ella los cuatro primeros exactamente (Rubén, Simeón, Judá, Isacar) antes de irse por su cuenta: Efraín sube al quinto puesto, Zabulón baja del quinto al séptimo, Neftalí queda undécimo en vez de último, y Gad cae al final. El texto no explica ninguno de los tres.

Y la lista está montada como tiene que estarlo una vez que Leví queda apartado: Leví no aparece, y José se divide para que la cuenta siga llegando a doce —Efraín en el v8, y luego el encabezamiento doble del v11, «por la tribu de José —por la tribu de Manasés», que es el texto mostrando su propia aritmética.

Varios de los nombres llevan a Dios dentro —Gadiel, Amiel y Geuel terminan en -el, y Micael, «¿quién como Dios?», está aquí como nombre de un padre siglos antes que el arcángel. Setur, en cambio, se construye sobre satar, esconder u ocultar. El texto no saca ninguna conclusión de nada de esto, y esta traducción tampoco; un nombre no es un veredicto.

Números 13:16 — Oseas pasa a ser Josué, cinco capítulos después de que la Biblia empezara a llamarlo Josué

Moisés le cambia el nombre a un miembro de la delegación. Oseas (Hoshea, de yashá, salvar) significa algo así como «él salva» o «salvación». Josué (Yehoshua) es la misma raíz con el nombre divino plegado por delante: Jehová salva. A un hombre se le entrega la frase que será el sentido de toda su carrera, en el momento en que se le envía a mirar la tierra que un día será él quien tome.

⚠ Y la Biblia ya lo ha llamado Josué en cinco capítulos. Es Josué cuando pelea contra Amalec en Éxodo 17:9; Josué subiendo al monte como ministro de Moisés en Éxodo 24:13 (ya en estas páginas, todavía no en español); Josué confundiendo el becerro de oro con ruido de batalla en Éxodo 32:17; Josué como el ayudante que no se aparta de la tienda en Éxodo 33:11; y Josué cuando le pide a Moisés que calle a Eldad y Medad en Números 11:28 —todo ya en estas páginas, todo antes del versículo que dice que se llamaba Oseas. La nota de Éxodo 17 ya señaló esto cuando se publicó, y dijo lo honesto: la Torá no es coherente sobre cuándo ocurre el cambio, y o es un narrador que escribe con la perspectiva del final o es un texto armonizado hacia adelante. Lo que este versículo añade es el único dato que a los capítulos anteriores les faltaba: el nombre que tenía antes.

⚠ En español el parentesco está más cerca de la superficie que en inglés: Josué y Jesús son la misma palabra hebrea por dos caminos, el segundo a través del griego. La RV60 y la NVI leen ambas «a Oseas hijo de Nun… el nombre de Josué»; la KJV inglesa conserva las dos formas hebreas, «Oshea… Jehoshua», y hace el cambio más visible que ninguna otra del estante.

Números 13:17-20 — seis preguntas, y la única instrucción que no es una pregunta

El encargo de Moisés es un cuestionario, y es de soldado. Seis alternativas emparejadas, cada una pidiendo a los exploradores que resuelvan un binario: el pueblo —fuerte o flojo; poco o mucho; la tierra —buena o mala; las ciudades —campamentos abiertos o plazas fuertes; el suelo —pingüe o magro; y los árboles —¿hay árbol o no?. Nada en la lista pide una opinión. Todo tiene respuesta.

⚠ Luego una instrucción rompe el patrón: ve-hitjazaktem, sed fuertes —y es la misma raíz, jazaq, que el cuestionario acaba de usar del enemigo («si es FUERTE o flojo», v18). Moisés les pide averiguar cuán fuerte es aquel pueblo y, en el mismo aliento, ser fuertes ellos. El informe que traen en el v31 responde a la pregunta equivocada: es más fuerte que nosotros.

Y el capítulo deja caer un detalle de estación que lo fecha todo en voz baja: los días eran los días de las primeras uvas maduras —pleno verano, julio más o menos. Está ahí para explicar el racimo del v23, y significa además que los cuarenta días de reconocimiento transcurren en las semanas más calurosas y secas del año, que es cuando una tierra se ve peor.

Números 13:21-24 — Hebrón, Zoan, y un racimo de uvas que llevan entre dos

El recorrido es enorme: desde el desierto de Zin hasta Rehob, en Lebo-hamat —del desierto del sur al extremo norte, la tierra entera, en cuarenta días. Si eso es un itinerario realista o un resumen, el texto no lo dice. ⚠ Y las dos últimas palabras son en sí mismas una cuestión abierta. Levo Jamat puede leerse como hebreo corriente, «a la entrada de Hamat», o como un nombre de lugar, Lebo-hamat —y el estante se parte igual en los dos idiomas, con las versiones antiguas tomando la frase y las dos modernas tomando el nombre. La RV60 y la Reina-Valera antigua leen «entrando en Hamat»/«entrando en Emath», y en inglés la KJV «as men come to Hamath», la ASV «to the entrance of Hamath» y la NWT de 1984 «to the entering in of Ha’math»; frente a la NVI «cerca de Lebó Jamat» y la NIV «toward Lebo Hamath». Esta traducción se va con la minoría. El argumento a favor del nombre es que la l se comporta como parte de la palabra y no como preposición, y que las listas de fronteras a las que pertenece esta expresión no contienen más que topónimos. Probablemente sea la población del actual Lebweh, al norte de Baalbek en el valle de la Beqaa, aunque la identificación no es segura.

⚠ El v22 hace en hebreo algo raro que casi todas las versiones limpian: se va al singular. «Y subieron al Néguev, y ÉL llegó hasta Hebrón» —vayavó, tercera persona del singular, en mitad de una marcha en plural. El cambio se conserva aquí. Lectores antiguos y modernos lo han tomado como un desliz de copista, como un distributivo («llegó cada uno»), o como el rastro de una versión del relato en que un solo hombre fue a Hebrón —y el candidato natural es Caleb, ya que Hebrón es la ciudad que más tarde se le concede (Josué 14, todavía no en estas páginas). El texto no lo dice.

⚠ «Y Hebrón había sido edificada siete años antes que Zoan en Egipto». Un paréntesis sin propósito visible, que fecha una ciudad contra otra que se da por supuesto que el lector conoce mejor —Zoan es Tanis, en el delta del Nilo. Es la clase de nota que hace un escritor para un público que vive en Egipto o acaba de salir de allí. ⚠ Y una cosa pequeña que esta traducción conserva y casi todas las versiones sueltan: el hebreo dice ha-Anac, EL Anac, con artículo definido, aquí y otra vez en el v28. Un nombre propio no suele llevarlo, de modo que el artículo sugiere un clan o un título antes que un hombre —por eso estos versículos leen «la descendencia del Anac» y no «de Anac».

El racimo. Cortan un solo eshkol —un racimo de uvas— y lo llevan en un palo entre dos. Y el lugar toma su nombre del fruto: Najal Eshkol, el arroyo del Racimo. Esta traducción pone el significado en la línea y no en la nota, como hace con todos los juegos onomásticos. ⚠ Fíjese en lo que hace el detalle, porque el capítulo está a punto de girar: la prueba más contundente a favor de la tierra es un objeto físico lo bastante pesado como para necesitar dos hombres, lo cargan todo el camino de vuelta, y no le cambia la opinión a nadie.

Números 13:25-29 — «Solo»: la palabra que le da la vuelta al informe

Cuarenta días de ida y vuelta —un número a punto de convertirse en sentencia: cuarenta días de reconocimiento costarán cuarenta años de desierto (Números 14, ya en estas páginas).

Informan a toda la asamblea, no a Moisés en privado, y empiezan por la verdad: llegamos a la tierra a la que nos enviaste, y en verdad fluye leche y miel —y este es su fruto. Tienen la prueba en las manos.

⚠ Y entonces el v28 abre con efes ki. Efes es un sustantivo que significa una cesación, un fin, una nada —en hebreo moderno es la palabra para el cero— y usado como conjunción significa algo así como salvo que, solo, nada más que. Es más fuerte y más absoluta que el «pero» corriente. Todo lo anterior es verdad y todo lo anterior deja de importar. Esta traducción lo deja solo con una raya en vez de suavizarlo a «sin embargo».

Lo que sigue no es mentira. Las ciudades SÍ estaban fortificadas; los anaquitas SÍ estaban allí. El v29 es un resumen de inteligencia competente, ordenado por terreno: Amalec en el Néguev, tres pueblos en la montaña, el cananeo en la costa y a la vera del Jordán. ⚠ Todavía no se ha dicho nada falso. Consérvese eso a la vista cuando llegue el v32.

Números 13:30-31 — Caleb hace callar a la multitud, y una palabra hebrea decide quién es más fuerte que quién

Vayahas —Caleb hizo callar al pueblo. El verbo es onomatopéyico, el equivalente hebreo de chistar en una sala, y dice que la sala ya estaba a gritos: entre el v29 y el v30, sin una palabra de narración, la asamblea se ha puesto a vocear.

Su respuesta está hecha de dos verbos duplicados, la construcción que el hebreo usa para el énfasis: alo naalé (subiendo subiremos) y yajol nujal (pudiendo podremos). Aquí se vierten «subamos —subamos ya—» y «de cierto podremos». No discute ni un dato del informe. Discute la conclusión.

⚠ Y el v31 termina en una palabra genuinamente ambigua. «Es más fuerte que mimenu» —que en hebreo puede significar que nosotros o que él. La RV60, la NVI, la antigua y, en inglés, la KJV, la ASV, la NIV, la NWT, la Douay y la Ginebra leen todas «que nosotros», y esta traducción también, porque es el sentido llano en contexto. Pero el Talmud registra la otra lectura, y es escalofriante. Rabí Janiná bar Papá: no lo leas «más fuertes que nosotros» sino «más fuertes que ÉL» —los exploradores diciendo, por así decirlo, que ni el dueño puede sacar de allí lo suyo, cosa que el pasaje llama acto seguido herejía (Sotá 35a). Las consonantes lo permiten. Nada más en el capítulo lo exige, y esta traducción no lo adopta; se anota porque la ambigüedad es real y quien lea el español no puede verla.

Números 13:32-33 — una tierra que devora a sus habitantes, los nefilim, y cómo sabían los exploradores lo que pensaban los gigantes

Ahora el informe cambia de categoría. Dibá no es una palabra para noticias; es la palabra para una campaña de murmuración, una difamación, algo puesto a circular. La Biblia ya la ha usado en estas páginas de José llevando a su padre la dibá de sus hermanos (Génesis 37:2) —donde, como observa la nota de aquel capítulo, el texto se abstiene expresamente de decir si era verdad. ⚠ La NVI resuelve aquí esa cuestión traduciendo «falsos rumores»; el hebreo solo dice que fue dibá. La RV60 lee «hablaron mal» y la Reina-Valera antigua usa el espléndido verbo vituperaron.

«Una tierra que devora a sus habitantes». Lo primero que dicen contradice de plano lo segundo que dijeron hace cuarenta días. Contradice también el objeto que tienen en las manos.

⚠ Los nefilim. Este versículo y Génesis 6:4 (ya en estas páginas, todavía no en español) son todo el registro de la palabra en la Biblia hebrea —y aparece dos veces dentro de este solo versículo, de modo que dos versículos contienen las tres apariciones. Su significado se desconoce; los traductores griegos escribieron gigantes, y de esa elección desciende toda la tradición posterior de gigantes. Esta traducción translitera en ambos lugares para que se vea que es una sola palabra. ⚠ El estante español se parte igual que el inglés. La familia Reina-Valera sigue al griego —RV60 y la antigua leen «gigantes, hijos de Anac, raza de los gigantes»— y la NVI va más lejos y comprime la cláusula entera en «los gigantes anaquitas», donde la palabra nefilim no sobrevive en absoluto. Pero la TNM translitera: «los nefilim, los hijos de Anac, que vienen de los nefilim» —la misma decisión que se toma aquí. En inglés la ASV, la NIV y la NWT conservan «Nephilim»; la KJV y la Ginebra imprimen «giants».

⚠ Y luego las cinco últimas palabras, que son las más interesantes del capítulo. «Y a nuestros propios ojos éramos como saltamontes» —bien; un hombre puede informar de su propio miedo. «Y así éramos a los suyos.» ¿Cómo iban a saberlo? Nadie en el capítulo ha hablado con un gigante. Los exploradores han pasado de lo que vieron, a lo que sintieron, a una afirmación sobre el interior de la cabeza de otro —y el hebreo la formula como un hecho, no como una conjetura. Rashí, característicamente, aporta la prueba que falta en vez de la crítica: dice que oyeron a los anaquitas decirse unos a otros que había hormigas en las viñas que parecían personas (Sotá 35a). ⚠ La Douay-Rheims inglesa sencillamente suprime la dificultad —su versículo lee «en comparación con los cuales paréciamos langostas» y la segunda cláusula desaparece.

Jagav, el saltamontes, lleva dentro un chiste callado: está en la lista breve de insectos que Levítico 11:22 (ya en estas páginas) permite COMER a Israel. Los hombres que acaban de describir una tierra que devora a sus habitantes se comparan con algo comestible.