⚠ El texto griego base del que parte esta traducción no nombra a ningún interrogador en absoluto —no «fariseos», solo «ellos». Las trece versiones de ambos estantes suministran un sujeto: la NWT 1984 abre «Pharisees now approached»; la NIV abre «Some Pharisees came»; la KJV lee «the Pharisees came to him»; la ASV lee «there came unto him Pharisees»; y la española TNM 1987 lee «se le acercaron unos fariseos». Los manuscritos más antiguos que sigue esta traducción no tienen nada de eso —el versículo dice simplemente «le preguntaban, poniéndolo a prueba», y el lector suple a los fariseos del propio capítulo anterior. Esta traducción conserva el anónimo «ellos» en vez de importar el nombre.

⚠ El primer movimiento de Jesús es una distinción legal que la propia pregunta de los fariseos difumina. Preguntado qué MANDÓ Moisés (v. 3, eneteilato), la respuesta que vuelve es lo que Moisés PERMITIÓ (v. 4, epetrepsen) —un acta de divorcio, no una orden de divorciarse. ⭐ Marcos mantiene los dos verbos tan distintos como Mateo ya los mantuvo ante la pregunta idéntica. La entrada del diccionario sobre sklērokardia, anclada en Mateo 19:8 (ya en estas páginas), hace exactamente este mismo punto sobre el relato de aquel Evangelio de este mismo intercambio: Moisés no MANDÓ el acta, la PERMITIÓ, «por vuestra sklērokardia» —una disposición descrita como una concesión a una condición, no el ideal mismo. La versión de Marcos de la pregunta y la respuesta corre los mismos dos verbos griegos en el mismo orden.

⚠ La respuesta se remonta más allá de Moisés por completo, hasta dos textos ya en estas páginas. «Los hizo varón y hembra» (v. 6) cita casi al pie de la letra Génesis 1:27; «un hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su esposa» (v. 7) cita con la misma exactitud Génesis 2:24 (ya en estas páginas, todavía no en español).

⚠ El griego no nombra sujeto para «los hizo», y el estante se divide sobre si suministrar uno. Ocho de las trece versiones de ambos estantes insertan «Dios» explícitamente: la KJV lee «God made them male and female», y la NIV, la GNV y la DRB nombran a Dios del mismo modo; en el estante español, la RV 1909, la RV60, la NVI y la TNM 2019 también lo hacen. La NWT 1984 mantiene la forma impersonal en su lugar, «he made them male and female»; la ASV también evita nombrar un sujeto, con su propio orden de palabras invertido, «male and female made he them»; y la española TNM 1987 coincide con ellas, «Él los hizo macho y hembra». Siguiendo la regla propia de este proyecto de seguir el par NWT/ASV cuando cualquiera de las dos es más exacta a la fuente, esta traducción conserva la forma impersonal, dejando que el lector suministre a Dios a partir de la propia cita de Génesis, exactamente como hace el griego sin marcar.

⭐ «Los dos» del v. 8 no está en el hebreo que Jesús cita. El propio hebreo de Génesis 2:24 dice solamente «y serán una sola carne» —sin numeral. El texto griego de la Septuaginta Brenton para el mismo versículo añade hoi duo, «los dos» —«καὶ ἔσονται οἱ δύο εἰς σάρκα μίαν», palabra por palabra lo que imprime Marcos—, y ese es el texto que Jesús cita aquí; el narrador hebreo de Génesis nunca cuenta a la pareja, pero la traducción griega que usa Jesús ya lo hacía. El argumento mismo funciona por FECHA, no por conteo de reglas: el orden creado («desde el principio de la creación») se pone frente a la concesión posterior de Moisés, de modo que el texto más antiguo anula el permiso más reciente.

⚠ La versión de Marcos de esta enseñanza no lleva ninguna excepción en absoluto. El paralelo de Mateo a esta misma pregunta añade dos veces una cláusula que permite el divorcio por porneia —inmoralidad sexual—, una palabra y un debate ya expuestos por completo en estas páginas (Mateo 19:9). Marcos no tiene esa palabra en ningún lugar de este capítulo; «quien se divorcie de su esposa y se case con otra comete adulterio contra ella» (v. 11) se dice sin matización, y la propia versión de Lucas del dicho (16:18, todavía no en estas páginas) tampoco tiene matización. Esta página reporta la divergencia y no intenta armonizar el absoluto de Marcos con la excepción de Mateo, ni la excepción de Mateo hasta hacerla desaparecer.

«Lo que, pues, Dios ha unido, que no lo separe el hombre» (v. 9) es la fuente, casi palabra por palabra, de la frase que todavía se pronuncia en las bodas cuatro siglos después de que la King James la tradujera «put asunder».

⚠ En privado, en la casa, la enseñanza se extiende en una dirección que la ley judía de la época no reconocía. Bajo la disposición mosaica recién discutida, solo un esposo podía extender un acta de divorcio (v. 4) —una esposa no tenía ese derecho. El v. 12 de Marcos se lo concede de todos modos: «si ELLA se divorcia de su esposo y se casa con otro, comete adulterio», usando el verbo idéntico, apolyō, en ambas direcciones. La ley romana, a diferencia de la ley judía que los fariseos acababan de citar, sí permitía que una esposa iniciara el divorcio —lo que a menudo se lee como la razón por la que Marcos, escribiendo para un público mayormente gentil y romano, plantea la enseñanza en una forma que sus propios lectores podían realmente poner en práctica, donde el paralelo de Mateo (19:9, ya en estas páginas) se dirige solo al lado del esposo. Esta página reporta el patrón; lo que implica sobre el público de Marcos es inferencia, no algo que el texto afirme.

La forma de casa e instrucción privada es ya un patrón asentado en este Evangelio: un intercambio público con la multitud es seguido de una versión más completa y más dura dada a los discípulos a solas, la misma forma que ya siguieron en estas páginas la enseñanza en parábolas y la anterior controversia del lavado de manos.

⭐ Jesús está «indignado» aquí (v. 14, ēganaktēsen) porque los discípulos mantienen alejada a la gente de él —y este capítulo usa el mismo verbo idéntico una segunda vez, de los propios discípulos. Cuando Santiago y Juan piden los asientos de honor, «los diez… comenzaron a indignarse» contra ellos (v. 41, aganaktein) —la misma raíz, la misma intensidad, dirigida ahora unos contra otros en vez de contra un extraño. Una indignación defiende el acceso de los niños pequeños a Jesús; la otra defiende la ventaja de dos hermanos sobre todos los demás. El capítulo no comenta el contraste; simplemente usa la misma palabra dos veces y deja que las dos escenas se respondan entre sí.

⚠ «Comenzó a bendecirlos con fervor» (v. 16) es un compuesto que este Evangelio no había alcanzado antes. El verbo corriente para bendecir, eulogeō, es el que Jesús ya usó sobre los panes en la alimentación de los cinco mil (6:41, ya en estas páginas). Aquí Marcos añade el prefijo intensificador kata-: kateulogei, una bendición fervorosa o completa, en vez del verbo llano que ya tenía a mano. Los niños reciben más de la palabra de lo que recibió el pan.

Niños pequeños traídos «para que los tocara» (v. 13) y un hombre arrodillándose para preguntar sobre la vida eterna (v. 17, la escena siguiente misma) se colocan uno junto al otro a propósito: uno se acerca sin nada que ofrecer y es acogido; el otro se acerca con todo que ofrecer y, en pocos versículos, no le queda nada que esté dispuesto a dar.

⚠ La versión de Mateo de esta misma conversación reescribe su pregunta de apertura para evitar precisamente lo que la redacción de Marcos invita. Aquí el hombre llama a Jesús «Maestro bueno» y Jesús responde: «¿Por qué me llamas A MÍ bueno? Nadie es bueno sino uno solo: Dios» (vv. 17–18) —una pregunta que, en una lectura, puede sonar como si Jesús rechazara un título. El relato de Mateo del intercambio idéntico cambia las dos mitades: el hombre pregunta qué COSA BUENA debe hacer, y Jesús responde: «¿Por qué me preguntas sobre LO BUENO? Uno solo hay que es bueno» (Mateo 19:16–17, ya en estas páginas) —una pregunta sobre una cualidad abstracta, no sobre la persona de Jesús mismo. La versión de Lucas de la escena (18:18–19, todavía no en estas páginas) conserva casi exactamente la redacción de Marcos, «Maestro bueno… ¿por qué me llamas bueno?». Esta página reporta la divergencia y la lectura que ha invitado sin zanjar qué, si algo, quiso decir Jesús con ello.

⚠ La lista de mandamientos de Marcos añade uno que los Diez Mandamientos nunca afirman y omite uno que el paralelo de Mateo suministra. Junto al asesinato, el adulterio, el robo y el falso testimonio, el Jesús de Marcos añade «No defraudes» (v. 19, mē apostersēs) —un mandamiento sin lugar propio en el Decálogo, más cercano a la prohibición de Levítico 19:13 de retener el salario de un jornalero de un día para otro que a nada del Sinaí. La lista de Mateo de los mismos mandamientos (19:18–19) no tiene esa línea, y en cambio cierra con «ama a tu prójimo como a ti mismo» (Levítico 19:18) —que la versión de Marcos de esta conversación no cita en absoluto. Dos Evangelios citando el mismo código legal, alcanzando dos versículos distintos de él.

⚠ «Jesús, mirándolo, lo amó» (v. 21) no tiene paralelo en ninguno de los otros dos relatos de esta escena. El relato de Mateo pasa directamente de la afirmación del hombre de haber guardado los mandamientos a la respuesta de Jesús, sin ningún comentario sobre lo que sentía por el hombre; el de Lucas hace lo mismo. Este es uno de los pocos lugares de este Evangelio donde el narrador afirma lo que Jesús SINTIÓ en vez de solamente lo que hizo o dijo —y se dice de un hombre que, en dos versículos, se aleja de él. Marcos también es el único que tiene al hombre correr y ARRODILLARSE (v. 17, gonypetēsas) antes de hacer su pregunta, un detalle que Mateo y Lucas omiten ambos.

⚠ Marcos plantea la carencia del hombre como una cantidad; Mateo la plantea como una condición. Aquí Jesús dice simplemente: «Una cosa te falta» (v. 21) —un solo elemento faltante, nombrado y específico. El Jesús de Mateo dice en cambio: «Si quieres ser teleios, completo» (19:21, ya en estas páginas) —un camino condicional hacia una meta declarada en vez de señalar una carencia. Marcos también da a la reacción del hombre DOS verbos donde Mateo da uno: se le «CAYÓ EL ROSTRO» (stygnasas, una palabra que Marcos no usa en ningún otro lugar) ante el dicho, y LUEGO se fue triste (lypoumenos, la palabra que usa solo el relato de Mateo). Ningún Evangelio dice el nombre del hombre; el «joven rico gobernante» de la memoria popular es un compuesto —«joven» (neaniskos) es palabra de Mateo (19:20, ya en estas páginas) y «gobernante» (archōn) es de Lucas (18:18, todavía no en estas páginas); Marcos solo suministra «muchas posesiones».

⚠ Los tres Evangelios Sinópticos cuentan este dicho, y los tres alcanzan una palabra distinta para el ojo de la aguja. Marcos escribe tēs trymalias tēs rhaphidos —trymalia es sencillamente un agujero o una hendidura, de modo que la frase se lee literalmente «el agujero de la aguja». El paralelo de Mateo (19:24, ya en estas páginas) empareja en cambio rhaphis con trypēma, una palabra relacionada pero distinta para una abertura horadada o taladrada. La versión de Lucas (18:25, todavía no en estas páginas) deja caer rhaphis por completo y usa belonē —una aguja de cirujano en vez de una de sastre, un detalle que la tradición posterior ha conectado con la propia identificación de Lucas como «el médico amado» (Colosenses 4:14, todavía no en estas páginas), aunque esa conexión se reporta aquí en vez de afirmarse como la razón. Tres relatos de un mismo dicho, y ninguno copia el vocabulario del otro para su imagen central.

Jesús se dirige a los Doce como «hijos» (v. 24, tekna) —un término de afecto abierto que usa solo raramente para los discípulos como grupo, suavizando un dicho que acaba de alarmarlos visiblemente («los discípulos se asombraron de sus palabras», el mismo verbo, ethambounto, que este Evangelio volverá a usar tres versículos dentro de la escena siguiente, del camino mismo, v. 32).

La propia pregunta de los discípulos —«¿y quién PODRÁ salvarse?» (v. 26)— trata la riqueza como el signo ordinario del favor de Dios, la suposición que el intercambio entero acaba de revertir; la respuesta de Jesús (v. 27) no niega que a los ricos les resulte difícil salvarse, niega que salvar a nadie, rico o pobre, fuera jamás un logro humano en primer lugar.

⚠ La lista de Marcos de lo que se deja atrás no tiene esposa —la de Mateo sí. La afirmación de Pedro de haberlo «dejado todo» (v. 28) se responde con una lista —casa, hermanos, hermanas, madre, padre, hijos, campos (v. 29)— y la lista de Marcos no tiene gynaika, esposa, en ningún lugar. La versión de Mateo de la promesa idéntica (19:29, ya en estas páginas) sí incluye «esposa» entre lo que se deja. La omisión se sitúa a pocos versículos río abajo de la propia enseñanza sobre el matrimonio de este mismo capítulo (vv. 2–12) —vale la pena notarla junto a ella, aunque esta página no afirma que la colocación sea deliberada.

⚠ La versión de Mateo de esta promesa también lleva un dicho entero sobre los Doce en tronos que la de Marcos no tiene en absoluto. Justo antes de la promesa del céntuplo, el Jesús de Mateo dice a los Doce que «en la renovación de todas las cosas… vosotros también os sentaréis sobre doce tronos, juzgando a las doce tribus de Israel» (19:28, ya en estas páginas). Marcos pasa directamente de la afirmación de Pedro a la respuesta del céntuplo-con-persecuciones, sin tronos ni tribus de Israel en ningún lugar de este capítulo.

⭐ Y donde la promesa de Mateo termina limpia, la de Marcos llega con una condición atada al premio mismo. Ambos Evangelios prometen un retorno del céntuplo «ahora, en este tiempo presente» (v. 30); solo Marcos añade tres palabras: meta diōgmōn, «con persecuciones», nombrando el costo dentro de la misma frase que promete la ganancia. El paralelo de Mateo declara el céntuplo y la herencia de la vida eterna sin ninguna matización semejante.

«Muchos que son primeros serán últimos, y los últimos, primeros» (v. 31) cierra la escena con la misma inversión con que este capítulo abrió al poner a los niños por encima de los adultos y con la que cerrará con un mendigo ciego por encima de toda una multitud que intentaba silenciarlo.

⭐ Este es el tercer y último anuncio de la pasión, y este Evangelio lo prometió por número antes de que llegara. La nota de cierre de 9:31 nombró este versículo directamente: «el tercero llega en 10:34, todavía no en estas páginas» —ya lo está. Los tres anuncios comparten la frase idéntica meta treis hēmeras, «después de tres días» (8:31; 9:31; y aquí), donde los paralelos propios de Mateo y Lucas escriben consistentemente «al tercer día» en su lugar —una diferencia ya señalada dos veces en estas páginas y ahora completa a través de los tres anuncios propios de este Evangelio.

⚠ El camino mismo recibe una reacción que ningún otro relato de este momento registra. «Estaban asombrados, y los que seguían tenían miedo» (v. 32) nombra a dos grupos distintos —los Doce asombrados, una compañía más amplia de seguidores con miedo— caminando detrás de Jesús en el camino que sube a Jerusalén. El paralelo de Mateo (20:17, ya en estas páginas) simplemente tiene a Jesús tomando a los doce aparte en privado, sin ninguna reacción de multitud registrada; el de Lucas (18:31, todavía no en estas páginas) hace lo mismo. Solo Marcos se detiene a describir cómo se veía caminar hacia esto por el camino.

⚠ Marcos y Lucas conservan ambos un detalle que el relato de Mateo de este mismo anuncio cambia por un método de ejecución nombrado. Aquí la lista es burlarse, ESCUPIR, azotar, matar (v. 34) —y la versión de Lucas de la misma lista conserva «escupir» también (18:32, todavía no en estas páginas). El paralelo de Mateo deja caer el escupir y en cambio declara directamente que el Hijo del Hombre será «crucificado» (staurōsai, 20:19, ya en estas páginas) —el primero de los tres anuncios en cualquier Evangelio Sinóptico en nombrar el método en vez del hecho de la muerte.

⚠ En Marcos, Santiago y Juan piden por sí mismos; en Mateo, es su madre quien pide por ellos. Aquí los dos hermanos «se acercan a él» y hacen la petición con su propia voz (v. 35). La versión de Mateo de la escena idéntica tiene a «la madre de los hijos de Zebedeo» acercarse con sus dos hijos a su lado y plantear la pregunta ella misma —«di que estos dos hijos míos se sienten…» (Mateo 20:20–21, ya en estas páginas). La propia respuesta de los hermanos a la pregunta de Jesús un momento después («podemos», v. 39) es idéntica en ambos Evangelios —quienquiera que pidiera el favor, los dos hombres responden por sí mismos una vez nombrado el costo.

⚠ Los asientos se piden «en tu gloria» aquí y «en tu reino» en Mateo —y el Jesús de Marcos omite un detalle que el de Mateo suministra. Ambos Evangelios tienen a Jesús responder que los asientos «no es mío darlo»; la versión de Mateo continúa, «sino que es para quienes ha sido preparado POR MI PADRE» (20:23, ya en estas páginas), nombrando a quien lo ha preparado. El v. 40 de Marcos se detiene en «para quienes ha sido preparado» —sin ningún agente nombrado.

⚠ Marcos empareja dos imágenes para el mismo sufrimiento venidero; la versión de Mateo de este intercambio solo tiene una de ellas. Aquí Jesús pregunta si los hermanos pueden beber su copa Y ser bautizados con su bautismo (v. 38) —dos metáforas, beber y ahogarse, ambas apuntando al mismo destino. El paralelo de Mateo (20:22, ya en estas páginas) pregunta solo por la copa; la cláusula del bautismo no está. La copa misma es la misma imagen que este Evangelio volverá a usar en Getsemaní, y la misma imagen que la propia entrada del diccionario sobre poterion ya rastrea a través de la copa de ira de Isaías y la copa de bendición del Salmo 23.

La indignación de los diez (v. 41, aganaktein) es la segunda aparición del verbo con que este capítulo abrió, en el v. 14 —véase esa nota para el emparejamiento. La respuesta de Jesús nombra la forma ordinaria del poder gentil casi con las mismas palabras que usa el paralelo de Mateo: gobernantes que «SE ENSEÑOREAN» y «EJERCEN AUTORIDAD» (v. 42, katakyrieuousin / katexousiazousin) —el par idéntico de verbos en Mateo 20:25 (ya en estas páginas), uno de los solapamientos palabra por palabra más cercanos entre los dos Evangelios en todo este capítulo.

⚠ La escalera hacia abajo se mide en dos palabras griegas escalonadas, no una. Quien quiera ser grande se convierte en un diakonos, un servidor que atiende la mesa y sigue siendo libre; quien quiera ser el primero se convierte en un doulos, un esclavo que es propiedad de otro (vv. 43–44). La propia entrada del diccionario sobre diakonos, anclada en la frase casi idéntica de Mateo 20:26–27, hace el mismo punto allí: la exigencia no se repite, escala —primero hasta el servicio, luego hasta la propiedad plena.

⭐ La frase más citada del capítulo nombra una transacción sin nombrar a quién se le paga. «Dar su vida en rescate EN CAMBIO POR muchos» (v. 45, lytron anti pollōn) es uno de exactamente dos lugares donde aparece esta palabra en los Evangelios —aquí y su doble exacto en Mateo 20:28, ya en estas páginas, donde la propia entrada del diccionario sobre lytron expone la fuerza de la preposición (anti, «en lugar de», no un «por» más suelto) y la pregunta abierta que la palabra deja en pie: un precio pagado, sin destinatario declarado, y un «muchos» que puede significar un número limitado o puede ser el modismo semita para el todo.

⭐ «El camino» (hodos) ha estructurado en silencio todo este capítulo, y el último acto del ciego lo paga. Jesús está «saliendo a su camino» cuando el hombre rico corre hacia él (v. 17); los Doce están «en el camino, subiendo a Jerusalén» para el tercer anuncio de la pasión (v. 32); y Bartimeo está sentado «junto al camino» cuando Jesús sale de Jericó (v. 46) —la misma palabra griega, hodos, cada vez. Él no simplemente se sana y se va a casa: «lo siguió POR EL CAMINO» (v. 52) —convirtiéndose, en la última cláusula del capítulo, en la única persona en él que realmente camina el camino que Jesús ha estado caminando desde el v. 17, en el momento exacto en que ese camino está a punto de alcanzar Jerusalén.

⚠ Marcos nombra a este mendigo; los otros dos relatos de la misma escena no lo hacen. El paralelo de Mateo tiene a DOS ciegos sin nombrar, ambos saliendo de Jericó, ambos gritando «Hijo de David» (Mateo 20:29–34, ya en estas páginas); Lucas tiene a un ciego sin nombrar, y lo coloca ACERCÁNDOSE a Jericó en vez de saliendo de ella (18:35, todavía no en estas páginas) —una divergencia geográfica real frente al «saliendo DE Jericó» compartido por Marcos y Mateo, a veces explicada por la existencia de un montículo del Antiguo Testamento y una ciudad herodiana aparte cerca una de otra, de modo que un mendigo podría plausiblemente sentarse entre las dos; esta página reporta la armonización en vez de zanjarla. Bartimeo es uno de los pocos receptores de milagro nombrados en todo este Evangelio, junto con Jairo (5:22, ya en estas páginas).

⚠ Marcos glosa el nombre del mismo modo en que glosa cada palabra aramea que conserva. «Bartimeo» es bar arameo, «hijo de», más el nombre griego Timeo —y el propio orden de palabras de Marcos coloca la explicación ANTES del nombre que explica, «el hijo de Timeo, Bartimeo», exactamente el patrón ya usado para Talitá cumi y para Efátá (ambas ya en estas páginas): una palabra aramea conservada, luego traducida para un lector de habla griega. Timeo mismo se construye sobre timē, honor —de modo que el propio nombre del mendigo, traducido entero, es «hijo de Honor».

⚠ «Rabbouni» (v. 51) es un paso más personal que el «Rabí» corriente, y lo dice exactamente una persona más en todo el Nuevo Testamento. Véase la entrada del diccionario sobre rabbouni: un mendigo ciego en un camino que sale de Jericó y, en el sepulcro vacío, María Magdalena —las únicas dos personas en los Evangelios registradas usando esta palabra exacta para Jesús.

Arrojar su manto (v. 50) antes incluso de poder ver adónde va es un detalle que ni el relato de Mateo ni el de Lucas de esta escena tienen —el manto de un mendigo era muy posiblemente lo único de valor que poseía, extendido en el suelo para recoger monedas, y lo deja atrás sin esperar a averiguar si el llamado era real.