«Vírgenes», y por qué esta traducción dice muchachas. Parthenos sí significa virgen, y es la palabra de la cita de Isaías en 1:23 (aún no en estas páginas en español). Pero en un contexto de boda es simplemente la palabra corriente para una joven soltera —el cortejo nupcial— y «vírgenes» arrastra hoy un peso de referencia sexual que la parábola no usa: nada en el relato depende de la castidad, y lo que distingue a las dos cincos es el aceite. La RV y la TNM leen «vírgenes». Esta traducción lee muchachas y pone la palabra en la nota, que es lo contrario de la práctica habitual y se declara para que el lector pueda pesarlo.

Necias y sensatas. Mōrai y phronimoi — y phronimos es la palabra del Evangelio para la astucia práctica, usada del hombre que edificó sobre la roca (7:24), de las serpientes que se manda imitar a los discípulos (10:16) y del «esclavo fiel y sensato» once versículos antes de este capítulo (24:45). No es inteligencia: es previsión sobre cómo funcionan de hecho las cosas.

⚠ El novio se retrasa, y todas se duermen. Léase con cuidado el v 5: «mientras el novio se demoraba» —chronizontos, el mismo verbo que usó como excusa el esclavo malvado en 24:48— «todas se adormecieron y se durmieron». Los dos grupos. La parábola no reprocha el dormir, cosa que conviene declarar porque la moraleja que se le saca suele ser la vigilancia: lo que separa a las dos cincos es una decisión tomada antes de que empezara la espera, y el sueño es terreno común. Nótese además que las sensatas se niegan a compartir y no se las critica por ello: hay cosas que no se pueden prestar en el último momento, y esa es la tesis real de la parábola.

La puerta. Ekleisthē hē thyra — y después «no os conozco», que es la fórmula del final del Sermón (7:23, todavía no en estas páginas en español), donde también responde a gente que lo llama «Señor, señor». ⚠ Y el imperativo con que cierra el v 13 es grēgoreite, permaneced despiertas — la palabra exacta con la que el capítulo 24 cerró su propio argumento (24:42), y que su nota dijo que volvería aquí. El texto bizantino añade al final del v 13 «en que el Hijo del Hombre viene»; los manuscritos más antiguos no lo traen, y ese añadido es el «en que el Hijo del hombre ha de venir» de la RV.

Las cantidades no son modestas, y el español también perdió la palabra. Un talento era un peso de plata que valía unos seis mil denarios: cerca de veinte años del jornal de un obrero. Así que la parte más pequeña de aquí son dos décadas de ingresos, y la mayor un siglo; la entrada del diccionario para esta palabra se escribió en 18:24, donde la deuda era de diez mil talentos. ⚠ Nótese lo que hicieron con ella las lenguas modernas: «talento» en el sentido de don natural desciende de esta parábola — la metáfora es tan vieja que se ha tragado la moneda, y el lector moderno oye «usa tus capacidades» en una frase sobre dinero. El griego dice plata, y el v 27 dice banqueros e intereses.

«A cada uno según su propia capacidad». Kata tēn idian dynamin — el reparto es desigual y calibrado, y los dos que invirtieron reciben elogios idénticos (los vv 21 y 23 son palabra por palabra iguales). La recompensa no es proporcional a la cantidad devuelta. Esa es la respuesta de la parábola a la queja evidente sobre la injusticia, y es fácil pasarla por alto porque las frases se parecen tanto que el ojo se salta una.

⚠ Y el tercer esclavo no está simplemente mintiendo sobre su señor. Lo llama sklēros — duro, severo, la palabra de lo que no cede — «que siegas donde no sembraste», y la réplica del señor no lo niega: «¿Sabías que siego donde no sembré?». Argumenta desde la premisa del esclavo en vez de corregirla. Si el señor pretende ser un retrato fiel de Dios, o deliberadamente no (lectura que toma la parábola como denuncia de un sistema explotador, con el talento enterrado como negativa y no como pereza) se ha discutido largamente; la biblioteca expone las dos y hace notar que la frase marco del v 14 es «es como un hombre que se va al extranjero», no «como Dios». La acusación que finalmente se formula no es deshonestidad sino miedo —«tuve miedo» (v 25)— y el veredicto nombra la pereza, aunque lo que el esclavo hizo fue la única acción que garantizaba no perder nada.

La línea que venía del capítulo 13. «A todo el que tiene se le dará» (v 29) es el principio enunciado desnudo en 13:12, en la explicación de por qué habla en parábolas — y la nota de ese capítulo dijo que esta historia se construiría entera alrededor de ello. Aquí está, con la contabilidad incluida.

No es exactamente una parábola. Abre con un símil (un pastor separando un rebaño) y luego deja de ser figurado: hay un trono, y un veredicto, y los criterios vienen enumerados. Mateo lo ha puesto al final del último discurso, y es lo último que Jesús enseña en este Evangelio antes de que empiece la pasión.

Ovejas y cabritos, y por qué se separan. Eriphoi son cabritos, y los rebaños mixtos eran lo normal — a las cabras se las encerraba a menudo aparte por la noche porque toleran peor el frío. Así que la imagen es una tarea rutinaria de atardecer, no una dramática, y en eso está parte de su fuerza. Nótese que los animales no se separan por su aspecto: un pastor sabe cuál es cuál, y ninguno de los dos grupos del relato lo sabe.

Los seis puntos, y su carácter corriente. Comida, agua, acogida, ropa, cuidado en la enfermedad, una visita en la cárcel. ⚠ No hay nada religioso en la lista — ni creencia, ni culto, ni confesión — que es el hecho más comentado del pasaje, y esta traducción imprime la lista llana y la deja estar.

⚠ «Uno de estos más pequeños de mis hermanos» — el nudo, y un detalle que conviene no alisar. Elachistos es el superlativo de mikros, «el menor» o «el más pequeño», y Mateo ha usado la familia de mikros de los vulnerables dentro de la comunidad (18:6, 10, 14) y adelphos, «hermano», de los discípulos (23:8). De ahí las dos lecturas: (1) los más pequeños son los pobres y afligidos en general, y las naciones son juzgadas por su trato a los necesitados; (2) los más pequeños son los propios discípulos de Cristo —los misioneros de 10:40-42, donde un vaso de agua fría dado a un «pequeño» tiene recompensa— y las naciones son juzgadas por cómo recibieron a los mensajeros. ⚠ Un detalle textual va contra la pulcritud en cualquiera de las dos direcciones: el v 40 dice «estos más pequeños de mis hermanos», y el v 45, que da el mismo veredicto al revés, dice solo «estos más pequeños», dejando caer el calificativo. La biblioteca informa de las lecturas, imprime la asimetría en vez de armonizarla, y no vota.

Y lo que dicen los dos grupos. ⚠ «¿Cuándo te vimos?» — lo preguntan los justos en el v 37 y los malditos en el v 44, casi con las mismas palabras. Ninguno de los dos grupos lo sabía. Eso es lo que la estructura está diciendo, y lo dice por simetría: la sorpresa es mutua, y nadie en la escena llevaba la cuenta.

La asimetría del v 41 es deliberada y fácil de perder. Los benditos heredan un reino «preparado para vosotros desde la fundación del mundo»; los malditos van a un fuego «preparado para el diablo y sus ángeles». Los dos destinos no se describen como preparaciones simétricas, y el segundo nombra a un ocupante previsto distinto. El peso que eso tenga, lo tiene dentro del texto.

⚠ Aiōnios. El adjetivo de aiōn, una era. Se aplica a los dos resultados en la misma frase (v 46), que es el argumento más fuerte de que, signifique lo que signifique, significa lo mismo dos veces. Pero lo que significa se discute de verdad: «perpetuo» en duración, o «del siglo venidero» en cualidad — el Antiguo Testamento griego lo usa de cosas que demostrablemente terminaron (el sacerdocio aarónico, la ordenanza de la Pascua), y el Nuevo Testamento lo usa de una vida enfáticamente sin fin. El estante lee casi siempre «eterno» y no señala la cuestión.

⚠ Y kolasis. No la palabra corriente para castigo (timōria, retribución) sino una cuyo sentido de raíz es podar, y que en parte del uso griego lleva la idea de corrección más que de mera pena — aunque para el siglo I se usa llanamente de castigo, y 1 Juan 4:18 la empareja con el temor. La RV lee «castigo eterno»; la TNM lee «cortamiento eterno», que es una traducción doctrinal (la Watch Tower Society niega el tormento consciente eterno) y se señala como tal: es defendible desde la raíz y no es lo que la palabra significa llanamente en el uso del siglo I.

Dónde deja eso la frase. ⚠ Estas dos palabras son el terreno textual de una discusión antiquísima a tres bandas: castigo consciente eterno (la lectura histórica mayoritaria); aniquilación, donde el castigo es una destrucción perpetua y no una experiencia perpetua; y la lectura universalista, donde kolasis es correctiva y aiōnios está cualificado por la era. Cada una ha tenido lectores serios desde los primeros siglos — Agustín argumentó la primera largamente precisamente porque otros a su alrededor sostenían la tercera. El trabajo de la biblioteca aquí es decir qué zanja el griego y qué no: pone un solo adjetivo sobre los dos destinos, elige un sustantivo que no es la palabra estándar para retribución, y no define ninguno de los dos términos. Esta traducción imprime «castigo eterno» y «vida eterna», señala las dos palabras, y no vota.

Y lo último que enseña. Después de cinco discursos, el criterio final no es la doctrina, ni la vigilancia, ni la productividad — las tres parábolas anteriores trataban de las tres. Es si alguien comió. La biblioteca lo hace notar y lo deja ahí.