⚠ Los mira en derredor CON IRA, y esta vez no hay variante que discutir. Met’ orgēs. La nota del capítulo 1 siguió la lectura más difícil en el leproso, donde los manuscritos se dividen entre orgistheis (movido a ira) y splanchnistheis (movido a compasión), y argumentó que ningún copista inventa un Jesús airado. Aquí la misma emoción está textualmente asegurada —el aparato no registra disputa alguna—, que es la mejor corroboración que aquel argumento podía recibir. Marcos lo dice dos veces; la segunda, nadie intentó cambiarlo.

⚠ Y lo que hacen Mateo y Lucas con ello es lo importante. Mateo cuenta esta escena y pasa directamente del argumento a «Entonces dice al hombre» (12:13): sin mirada, sin ira, sin tristeza. Lucas conserva el mirar en derredor —el mismo participio, periblepsamenos— y le saca la emoción (6:10, todavía no en estas páginas). Y luego Lucas hace algo mejor que suprimir: cuatro palabras después entrega la furia a los adversarios, que quedan «llenos de anoia», rabia sin sentido (6:11). El sentimiento se queda en el relato y cambia de dueño.

«Entristecido junto con ellos». Syllypoumenos —el compuesto lleva syn, con, dentro— y va en el mismo aliento que la ira. Esta traducción conserva las dos y las deja incómodas, porque Marcos lo hace: RV60 «entristecido», TNM «apenado», y ninguna lleva el con.

«Endurecimiento». Pōrōsis es palabra médica —el callo que se forma sobre una fractura curada, o el depósito pétreo de una articulación—. No es la terquedad como estado de ánimo; es tejido que ha dejado de poder sentir. ⚠ Y Marcos usará la misma raíz de los discípulos en 6:52 y 8:17: la condición que diagnostica aquí no la reserva para los adversarios.

⚠ Y la coalición que se forma es la frase más extraña del capítulo. Fariseos y herodianos: puristas religiosos y clientes políticos de un rey cliente, sin nada en común salvo esto. Marcos los nombra juntos dos veces y nunca explica quiénes son los herodianos. A Marcos le bastan seis versículos para que se forme el plan de matarlo.

La geografía es el argumento. Galilea, Judea, Jerusalén, Idumea, el otro lado del Jordán, Tiro y Sidón: la lista recorre la rosa de los vientos e incluye territorio gentil. Marcos no comenta; da simplemente el área de captación de un hombre que, a estas alturas, sigue negándose a ser identificado.

«Azotes», literalmente. Mastigas —látigos, azotes; la palabra de una flagelación real—. Aplicada a la enfermedad es el modismo griego corriente para lo que padece un cuerpo, y no es suave. RV60 «plagas» se acerca más a la violencia que las versiones modernas.

⚠ Los demonios lo dicen y se les hace callar. «Tú eres el Hijo de Dios» —y «les reprendía mucho, para que no lo dieran a conocer». La nota del capítulo 1 abrió este hilo con el demonio amordazado y el leproso silenciado, y lo llamó el secreto mesiánico. Aquí está en su forma más clara: los únicos personajes del Evangelio que hasta ahora saben qué es él son espíritus inmundos, y son ellos a quienes se manda callar. Ningún ser humano se lo dice a la cara hasta que lo hace un soldado romano, en la cruz.

«Hizo doce». Epoiēsen —no «designó», no «escogió», sino el verbo llano de hacer una cosa—. Es griego raro y todas las versiones lo suavizan (RV60 «estableció»; TNM «formó un grupo de doce»). Esta traducción conserva hizo. ⚠ Y nótese para qué se los hace, en el orden de Marcos: primero «para que estuvieran con él», y solo después para enviarlos. El estar-con viene antes que el hacer, y es el primer punto.

⚠ Una variante que corre en la dirección insólita. «A quienes también nombró apóstoles» está en el texto crítico impreso y falta en Tregelles y en la tradición bizantina —así que aquí la lectura más corta es la bizantina, al revés de lo habitual en este Evangelio—. Las palabras están con seguridad en el paralelo de Lucas, de modo que la armonización explicaría su presencia; los manuscritos que las llevan son muy buenos, y por eso los editores las imprimen. La biblioteca sigue el texto crítico y registra que esta está genuinamente equilibrada.

Y el v16 se repite. «E hizo a los doce» —dos versículos después de «hizo doce»—. El texto crítico conserva la repetición; Tregelles y el bizantino la borran, que es justo lo que haría un copista aseando una frase torpe. Esta traducción conserva el tropiezo.

Boanerges, y Marcos lo traduce. El griego translitera algo semítico y luego lo glosa —Hijos del Trueno—, que es la costumbre constante de Marcos (talitha koum 5:41, effatá 7:34, abba 14:36, eloí 15:34). ⚠ El arameo que hay detrás de la segunda mitad no es seguro: el primer elemento es claramente benē, hijos, y el segundo suele remontarse a regesh o regaz, tumulto o ira más que trueno exactamente. Marcos da una traducción y la biblioteca informa de que la traducción es más fácil que la etimología. Nadie vuelve a llamarlos así jamás.

El cananeo no es de Canaán. Kananaios translitera el arameo qan’an, celoso —que Lucas traduce sin más como «Simón el Zelote»—. El texto bizantino lee Kananitēn, que es lo que produjo el «Simón el cananita» de la RV y bastante confusión sobre la nacionalidad de un pescador galileo.

⚠ Su familia viene a llevárselo porque lo cree loco. Hoi par’ autou —literalmente «los de junto a él», modismo para la casa o la gente de un hombre—. Vienen kratēsai auton, a prenderlo: el mismo verbo del grupo que lo arresta en Getsemaní. Y la razón que se da es exestē: está fuera de sí. ⚠ Ni Mateo ni Lucas tienen estos dos versículos en forma alguna. Conservan la controversia de Beelzebul que sigue y suprimen la frase que la ocasiona, que es la omisión más llamativa de la tradición sinóptica y no necesita más explicación que leerla una vez.

⚠ Y esta es la primera muestra clara de lo que Marcos hace con su estructura. Empieza un relato (la familia poniéndose en camino, vv20-21), lo interrumpe con otro completamente distinto (los escribas y Beelzebul, vv22-30) y luego termina el primero (la familia llegando, vv31-35). La técnica se repite por todo este Evangelio —los comentaristas la llaman intercalación, o más útilmente un emparedado— y nunca es decorativa: las dos mitades se interpretan mutuamente. Aquí el marco es su familia diciendo que está loco y el relleno son los escribas diciendo que está poseído, y Marcos lo ha dispuesto de modo que el veredicto de la familia y el de los escribas se lean el uno a través del otro.

Marcos tiene DOS acusaciones donde Mateo tiene una. «Tiene a Beelzebul» es cargo de posesión; «por el príncipe de los demonios expulsa demonios» es cargo de contubernio. Mateo (12:24) conserva solo el segundo. El primero es el peor, y es el que enlaza hacia atrás con el v21: su familia dice que está loco, los escribas dicen que está habitado.

Beelzebul. La nota de 2 Reyes 1 rastreó cómo un dios filisteo de ciudad, Baal-zebub, «señor de las moscas», acaba siendo nombre del príncipe de los demonios en una forma con L. Marcos no explica el nombre y es evidente que no espera tener que explicarlo.

El fuerte es el argumento, no un inciso. Nadie saquea la casa de un fuerte hasta que el fuerte está atado. Leído como respuesta a la acusación, concede la premisa —algo está siendo saqueado— y reubica la pregunta: qué casa, y quién ató.

⚠ Y la última cláusula es donde el estante se divide, por un sustantivo. El texto crítico dice que tal persona es reo de un PECADO eterno (aiōniou hamartēmatos); el texto bizantino lee JUICIO eterno (kriseōs), de donde sale la «condenación eterna» de la RV. La diferencia no es pequeña: en la lectura antigua la frase describe una condición —un pecado que no cesa— y en la tardía anuncia una pena. Esta traducción imprime pecado eterno, que es a la vez la mejor atestiguada y la más difícil, y anota que un copista ante la expresión rara «un pecado eterno» tiene motivo obvio para escribir la palabra familiar, mientras que lo contrario no tiene ninguno.

«Porque decían: ‘Tiene espíritu inmundo’». ⚠ Marcos da la razón, y eso estrecha mucho la sentencia. Sea lo que sea lo imperdonable, la glosa del propio Evangelio lo ata a un acto concreto: mirar una obra de rescate y llamarla demoníaca.

⚠ La geografía del capítulo es su argumento. Su madre y sus hermanos están fuera, dos veces (vv31, 32), y mandan recado adentro en vez de entrar. La multitud está sentada alrededor de él, en círculo. Marcos ha puesto a la familia de sangre en el exterior de un anillo y a los oyentes en el interior, y luego hace que Jesús mire en derredor al círculo —el mismo verbo periblepsamenos del v5, mirar en derredor con ira— y nombre pariente suyo al grupo de dentro. El relato que empezó en el v20 con su familia viniendo a prenderlo acaba con la palabra «madre» dada a otra persona.

Lo que la frase no dice. No dice que su madre y sus hermanos queden excluidos; dice que quien haga la voluntad de Dios queda incluido. Y Marcos no aporta reconciliación, ni escena posterior, ni comentario. ⚠ La biblioteca anota lo que hacen los otros Evangelios con el bochorno: Mateo conserva la sentencia y suprime la acusación de locura que la prepara; Lucas conserva ambas pero reordena para que la familia no quede mal. Marcos lo conserva todo y no explica nada.