⚠ Destecharon el techo, y luego excavaron. Apestegasan tēn stegēn es una figura etimológica —algo así como «destecharon la techumbre»— y luego exoryxantes, habiendo excavado, verbo que se usa de canteras y de sacar un ojo. Juntos describen con exactitud un techo galileo: vigas atravesadas, ramaje y cañas entre ellas, barro y paja pisados encima —una superficie que un hombre puede abrir con las manos y reparar esa misma tarde—. ⚠ Lucas, al contarlo, los hace bajar «por las tejas» (5:19, todavía no en estas páginas): un techo grecorromano, para lectores que nunca habían visto el otro. Mateo (9:2, todavía no en estas páginas) suprime el techo del todo. La biblioteca anota la dirección del cambio: Marcos tiene el detalle local y los otros tienen la versión legible.

⚠ La estera es palabra de pobre, y los otros dos Evangelios la sustituyen. Krabattos —préstamo latino (grabatus), un jergón de paja, la cama de quien tiene una manta—. Es casi jerga, y Marcos la usa cinco veces sin apuro. Mateo y Lucas la cambian por klinē, una cama corriente. ⚠ Es la muestra pequeña más clara de algo que conviene saber sobre Marcos: su griego es el más tosco del Nuevo Testamento y lo es justo donde los otros lo aliñan. Esta traducción lee estera y no la mejora. RV60 «lecho»; TNM «camilla», que es lo más cercano.

«Viendo la fe DE ELLOS». Autōn, plural. No se dice que el paralítico tuviera ninguna; a lo que Jesús responde es a cuatro hombres destrozando el techo de alguien. Marcos no dice de quién era la casa, y vale notar que el relato nunca menciona el arreglo.

⚠ Y entonces la frase se parte por la mitad. El versículo 10 empieza «Pero para que sepáis que el Hijo del Hombre tiene autoridad en la tierra para perdonar pecados» —y no termina, porque Marcos se interrumpe con narración: —dice al paralítico— y luego las palabras al hombre. El griego corre así de verdad. ⚠ La pregunta interesante es quién es ese «vosotros»: en la lectura natural, los escribas de la sala; pero algunos lo han oído como Marcos dirigiéndose al lector por encima de la escena. La gramática no lo zanja, y esta traducción conserva las rayas para que se vea la juntura y no una frase recompuesta.

⚠ Marcos lo llama LEVÍ, y el Evangelio de Mateo lo llama MATEO. La misma escena, la misma garita, las mismas dos palabras —akolouthei moi, sígueme— y un nombre distinto: Leví hijo de Alfeo aquí, «un hombre llamado Mateo» en Mateo 9:9 (todavía no en estas páginas). Lucas también lee Leví. ⚠ Y el enigma tiene una segunda mitad fácil de pasar por alto: la propia lista de los Doce de Marcos no contiene ningún Leví (llega en 3:16-19, todavía no en estas páginas) —pero sí contiene un Mateo y, por separado, un Santiago hijo de Alfeo. Así que Alfeo tiene un hijo entre los Doce, y el recaudador que Marcos nombra no es obviamente él.

Las lecturas disponibles, ninguna de las cuales zanja el texto: que un mismo hombre llevara dos nombres, cosa del todo corriente (Simón/Pedro, José/Bernabé, Saulo/Pablo); que Marcos registre la vocación de un discípulo que nunca fue de los Doce; o que el primer Evangelio haya adherido el relato al apóstol cuyo nombre lleva ese libro. La biblioteca informa de la diferencia y no la armoniza, que es la práctica de siempre: los Evangelios se imprimen como los cuatro libros que son.

«Los escribas de los fariseos». Construcción rara —escribas del partido fariseo, y no escribas y fariseos como dos grupos— y la tiene el texto más antiguo, donde la tradición bizantina lee el familiar «los escribas y los fariseos». La frase más rara y más difícil tiene más probabilidad de ser original, por la razón ordinaria de que los copistas producen la fórmula esperada y no la extraña.

«No vine a llamar a justos, sino a pecadores». ⚠ El texto bizantino añade «al arrepentimiento» al final, de donde sale la versión larga de la RV; las palabras están con seguridad en el paralelo de Lucas (5:32) y faltan aquí en los testigos más antiguos. Esa es la firma clásica de la armonización: una frase que emigra del Evangelio que la tiene al que no. Sin ella, la frase se detiene más en seco.

«Los hijos de la sala nupcial». Modismo semítico para el cortejo de boda, los amigos cuyo oficio es la celebración. Ayunar en una boda no sería piedad; sería una grosería. La respuesta no es que ayunar esté mal, sino que el calendario está mal.

⚠ «Arrebatado» —y el verbo no es suave. Aparthē, de apairō: ser levantado y quitado, llevado fuera. Es la única sombra del párrafo y es el primer indicio en este Evangelio de que la historia no acaba en boda. Marcos lo deja caer sin comentario y vuelve enseguida al paño y a los odres.

⚠ «Un DESGARRÓN peor» —y Marcos ya ha usado esta raíz. Schisma, de schizō, y la nota del capítulo 1 señaló ese verbo donde los cielos son rasgados en el bautismo, diciendo que quedaba plantado para pagarse en la cortina del templo en 15:38. Aquí el sustantivo asoma en una parábola casera sobre remendar, lo cual es o un accidente de vocabulario corriente o una tercera aparición de un patrón. La biblioteca lo registra y no lo fuerza: la palabra para lo que le pasa a un abrigo es la que Marcos eligió para el cielo.

El remiendo hace el daño, no el agujero. El parche sin abatanar encoge y desgarra el paño viejo; el vino todavía en fermento revienta odres que ya se estiraron una vez. RV60 «paño nuevo» pierde agnaphou, que significa específicamente sin abatanar —no batanado todavía— y ahí está todo el mecanismo. ⚠ Y Marcos se detiene ahí. Lucas añade una línea sobre que nadie quiere el vino nuevo tras el viejo; Mateo añade que ambos se conservan. Marcos deja el cuadro destructivo y sin resolver, cosa muy suya.

⚠ Marcos dice ABIATAR, y 1 Samuel dice AJIMÉLEC. El episodio es 1 Samuel 21: David, huido y hambriento, llega al santuario de Nob y recibe el pan consagrado. El sacerdote que se lo da es Ajimélec. Abiatar es hijo de Ajimélec: aparece en el capítulo siguiente, como el único que escapa cuando Saúl masacra a los sacerdotes de Nob (1 Samuel 22:20, todavía no en estas páginas), y después es el sacerdote de David. De modo que el nombre está mal en el sentido llano: hombre equivocado, y el padre del correcto.

⚠ Y los dos Evangelios que usaron a Marcos suprimieron la frase. Mateo (12:3-4) y Lucas (6:3-4, todavía no en estas páginas) cuentan el mismo relato y no nombran a sacerdote alguno. Eso no prueba nada por sí solo, pero es la evidencia más antigua que hay sobre cómo sonaba la frase a quienes tenían a Marcos delante, y apunta en una dirección.

⚠ La defensa que hay que tomar en serio, porque es el propio modismo de Marcos. Epi con genitivo puede significar «en tiempos de», que es lo que produce el error —pero también puede significar «en el pasaje sobre», y Marcos lo usa así él mismo, más adelante en este mismo Evangelio: «¿no habéis leído en el libro de Moisés, epi tou batou —en el pasaje sobre la zarza—, cómo le dijo Dios…?» (12:26, todavía no en estas páginas). Leído igual aquí, epi Abiathar archiereōs significaría «en el pasaje sobre Abiatar el sumo sacerdote», y no hay error sino un hábito de citar. En contra: la frase se lee con más naturalidad como una fecha, y Abiatar no es la figura destacada de 1 Samuel 21 mismo.

Así que la biblioteca hace lo que hizo con el Jeremías de Mateo: imprime el texto como está, expone lo comprobable y se niega a remendar. RV60 y TNM imprimen «Abiatar» y ninguna dice al lector que 1 Samuel diga otra cosa. Ese silencio es lo que este proyecto existe para dejar de hacer.

⚠ Este versículo está solo en Marcos, y los otros dos lo cortan. «El sábado vino a ser por causa del ser humano, y no el ser humano por causa del sábado». Mateo y Lucas cuentan esta escena entera —los sembrados, David, el pan— y cada uno pasa directamente del argumento de David a «el Hijo del Hombre es señor del sábado» (Mateo 12:8; Lucas 6:5) con el versículo 27 ausente. Sea cual sea la razón, la frase más radical del párrafo sobrevive en un solo Evangelio, y es la más corta.

«Vino a ser». Egeneto —el verbo de Génesis 1 en griego, «y fue la luz»—. Del sábado se habla como de algo hecho, con un propósito, en el mismo vocabulario que el resto de la semana. Esta traducción mantiene vino a ser y no el más liso «fue hecho», para que se siga oyendo el verbo de la creación.

⚠ Y «el ser humano», no «el hombre». Ho anthrōpos con artículo, dos veces, genérico: la humanidad, cualquiera. Todo el estante lee «el hombre» (RV60, TNM), que en castellano todavía sostiene el sentido genérico mejor que en inglés, pero que se ha ido estrechando igual. La elección importa aquí más de lo normal porque el versículo siguiente gira sobre la misma palabra: ho huios tou anthrōpou, el Hijo del Hombre. El lector griego oye anthrōpos tres veces en dos frases y el argumento viaja por ahí: el sábado es para el anthrōpos; luego el Hijo del anthrōpos es señor de él. Esta traducción lee ser humano y pone la cadena en la nota.

«Así que el Hijo del Hombre es señor INCLUSO del sábado». Kai —incluso, también—. La conclusión se saca de la premisa con hōste, «así que», lo que hace que el v28 dependa del v27; y esa dependencia es precisamente lo que desaparece en Mateo y Lucas, donde la misma frase queda sola como afirmación sobre el Hijo del Hombre y no como conclusión sobre los seres humanos.